Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 11 августа 2025 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф., 

при секретаре судебного заседания Васильеве А.С., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/2025 по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее по тексту – ФИО3) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что *** в *** час. *** мин. в *** на перекрёстке улиц *** произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств: ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, и ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик ФИО1, который на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу автомобилю истца. 

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа составляет *** руб.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере *** руб., и по проведению экспертизы в размере *** руб., госпошлину при подаче заявления об обеспечении иска в размере *** руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму материального ущерба в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежаще.

Ответчик ФИО1, представитель ФИО2 в судебном заседании просили иск удовлетворить частично, с учетом данных о размере ущербе проведенной судебной автотехнической экспертизы. Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и вину ФИО1 в нем, отсутствие полиса ОСАГО не оспаривали. 

Выслушав участников процесса, проверив и оценив доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

При этом, в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что *** по адресу: ***, перекресток улиц ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, и ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3

Транспортное средство *** государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП принадлежало на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства *** *** от ***.

Транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП принадлежало на праве собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ***.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль истца, произошло по вине ответчика ФИО1, который на равнозначном перекрёстке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО3, движущемуся со встречного направления движения, тем самым нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ, обязывающий при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водителя безрельсового транспортного средства уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Постановлением по делу об административном правонарушении *** от ***, вынесенным ИДПС ОРОПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское», ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.43 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***, ФИО3 на момент ДТП застрахована в СПАО «***» по страховому полису серии *** от ***.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***, ФИО1 застрахована не была. 

При таких обстоятельствах достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль истца, произошло по вине ответчика ФИО1

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в установленном законом порядке не была застрахована, исключается возможность обращения потерпевшего ФИО3 в страховую компанию в порядке, установленном ст.14.1 ФЗ от *** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В результате происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

В целях установления размера ущерба поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту и согласно экспертному заключению ***, составленному *** экспертом-техником эксперт., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***, без учета износа составляет *** руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составных частей – в размере *** руб. 

Ответчик в судебном заседании выразил несогласие с результатами заключения, полагал, что фактический объем повреждений, полученных транспортным средством при столкновении значительно меньше.

Судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту-технику эксперту

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от ***, не установлена причинно-следственная между произошедшем *** дорожно-транспортным происшествием и возникшими повреждениями у автомобиля ***: переднего правого лонжерона и капота; стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет *** руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет *** руб.

Оценивая заключение эксперта от *** суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познания в области экспертизы транспортных средств, значительный стаж экспертной работы, экспертное заключение выполнено и получено в соответствии с требования гражданско-процессуального закона, выполнено по результатам исследования всех материалов гражданского дела и непосредственного исследования транспортного средства, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение является подробным, мотивированным, согласуется с материалами дела. В связи с изложенным, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности и достоверности данного экспертного заключения, и поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу. 

Разрешая вопрос о размере ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта от ***, принятого судом в качестве доказательства по делу, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** руб.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в размере *** руб. Во взыскании ущерба в большем размере следует отказать. 

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, указанных в ст. 94 ГПК РФ не является исчерпывающим. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно договору-квитанции на выполнение работ по оказанию юридических услуг от *** юристом оказаны услуги ФИО3 по составлению искового заявления о возмещении ущерба в результате ДТП, стоимость оказанных услуг составила *** руб., которые оплачены до подписания договора. 

Судом установлено, что в целях установления размера причиненного ущерба ФИО3 обратился к И.П. ***., за услуги проведения экспертного заключения №*** оплатил *** руб.

Установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., что в связи, с чем в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным части требований истца, определенном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере *** руб. 

В связи с чем, данные понесенные судебные расходы истца в размере *** руб. подлежат взысканию с ответчика. Во взыскании судебных расходов в большем размере следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ФИО3 (паспорт ***) в возмещение материального ущерба *** руб., судебные расходы в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и во взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Полное мотивированное решение изготовлено 20.08.2025 года.

Председательствующий: Антоневич М.Ф.