<

данные изъяты>

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

10 июня 2024 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Ананьевой Е.В., 

при секретаре Гнедаш Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-393/2024 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты>, третьему лицу Мариенко 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, третьему лицу ФИО4 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в обоснование которого указала, что 05 марта 2024 года в 17 часов 00 минут в 

<

адрес>, водитель, ФИО4, управляя автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося ТС, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ЛАДА 111730 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащие истцу на праве собственности.

В результате данного ДТП было повреждено (механические повреждения) т/с ЛАДА 111730 г/н № принадлежащее Истцу, после ДТП водитель ТС ЛАДА 111730 г/н № и водитель т/с Лада Приора г/н № вызвали сотрудников ГИБДД, которые оформили данное ДТП.

Виновником в ДТП является водитель т/с Лада Приора г/н № ФИО4 На данный автомобиль не оформлен действующий полис ОСАГО.

Транспортное средство, а/м Лада Приора г/н №, которое двигалось с нарушением п. 9.10 ПДД РФ и является участником ДТП, принадлежит ответчику ФИО3

Абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда (например, наличие факта непосредственного контакта источников повышенной опасности, принадлежащих виновному и потерпевшему лицу) закон не содержит. Нет таких условий и в Федеральном законе от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба истец обратился в ООО «АВТОЭКСПЕРТ». В соответствии с заключением эксперта № 05/03-2024 от 28.03.2024 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ЛАДА 111730 г/н № составляет: с учетом износа запасных частей: -170 799,55 руб.; без учета их износа - 241 217,97 руб.;

Таким образом, размер не возмещенного мне материального ущерба составляет: 241 217,97 руб. 97 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2). 

Следовательно, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля, сверх страхового возмещения, с лица, ответственного за причиненный ущерб.

Согласно ч.ч 1,2 ст 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта ТС согласно прилагаемого экспертного заключения в сумме 241 211,91 руб., стоимость работ по подготовке экспертного заключения в сумме 8 000 руб., стоимость юридических услуг в сумме 35 000 руб., государственную пошлину в размере 5 612,18 руб.

Определением Кинель-Черкасского районного суда от 07.05.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена АО СК «Росгосстрах», ФИО5

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель – ФИО6 (по доверенности) исковые требования поддержали по основания изложенным в иске, просили полностью удовлетворить.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по известному месту регистрации, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

В судебном заседании третье лицо ФИО5 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что, когда произошла авария они окружили его, сказали, что выплачивать ничего не будут, были агрессивно настроены. У водителя ФИО4 была очень сильная скорость.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вместе с тем, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 05 марта 2024 года в 17 часов 00 минут в 

<

адрес>, водитель, Мариенко 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося ТС, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ЛАДА 111730 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

Судом также установлено, что транспортное средство ЛАДА 111730 государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Транспортное средство Лада Приора государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, указанные обстоятельства также подтверждаются материалом об административном правонарушении по факту ДТП от 05.03.2024г. После ДТП водитель ТС ЛАДА 111730 г/н № и водитель т/с Лада Приора г/н № вызвали сотрудников ГИБДД, которые оформили данное ДТП. Виновником в ДТП является водитель транспортного средства Лада Приора государственный регистрационный знак № ФИО4

Судом установлено, что в результате данного ДТП было повреждено (механические повреждения) т/с ЛАДА 111730 г/н № принадлежащее истцу ФИО2

Согласно заключению эксперта ООО «АВТОЭКСПЕРТ» № от 28.03.2024г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ЛАДА 111730 г/н № составляет: с учетом износа запасных частей: -170 799,55 руб.; без учета их износа - 241 217,97 руб.

Гражданская ответственность на транспортное средство т/с Лада Приора г/н № принадлежащее ФИО3 в установленном законом порядке застраховано не было, при этом обязанность по страхованию транспортного средства лежит на собственнике. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что если водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества - автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.

Экспертное заключение эксперта ООО «АВТОЭКСПЕРТ» № от 28.03.2024г. суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полным, научно-обоснованным, оснований не доверять выводу эксперта не имеется. Размер ущерба определен исходя из размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления дорожно-транспортного происшествия. В экспертном заключении содержится перечень повреждений транспортного средства истца, который согласуется с повреждениями, указанными в материалах по факту ДТП, смета, фототаблица. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца суду не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П, разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 обязана возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, то есть без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в размере 241 217,97 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта, что подтверждается договором на проведение оценки ущерба от 26.03.2024г. и кассовым чеком ООО «АВТОЭКСПЕРТ» на сумму 8 000 руб.

Суд учитывает, что истец был вынужден их нести в связи с необходимостью защиты своего нарушенного права, считает, что расходы истца по проведению данной экспертизы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дал судам необходимые разъяснения и указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (пункт 10 Постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что ФИО2. понесены расходы по оплате юридических услуг, оказанных ему представителем – ФИО6 при рассмотрении дела в размере 35 000 рублей, что объективно подтверждается представленным суду договором на оказание юридических услуг от 15.03.2024г., который одновременно является документом подтверждающим оплату услуг заказчиком (п.4 Договора). 

Данный представитель участвовал при рассмотрении дела, составлял процессуальные документы, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО3 расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Требования о взыскании с ответчиков возврата государственная пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА 111730 г/н № в сумме 241 211,91 руб., стоимость работ по подготовке экспертного заключения в сумме 8 000 руб., стоимость юридических услуг в сумме 35 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 612,18 руб.

Направить копию заочного решения не присутствующему в судебном заседании ответчику и истцу. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 13.06.2024 г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>