Судья Кайгородова О.Ю.

Дело № 7-492/2017

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2018 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 27 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному заместителем начальника отдела культурного наследия управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края Р.К.Д., по результатам проведенной плановой проверки выявлено, что в нарушение положений статей 47.3, 48 Федерального закона " №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" федеральным государственным казенным учреждением "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, Учреждение) не выполняются требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия "Дом жилой", расположенного по адресу: 

<

адрес>, в надлежащем техническом состоянии на протяжении длительного времени. В настоящее время техническое состояние отдельных конструктивных элементов объектов оценивается как неудовлетворительное (аврийное). Деяние ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России квалифицировано по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 27 ноября 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, начальник управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края ФИО1 просит отменить постановление судьи и возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд, ссылаясь на необоснованность выводов судьи о ненадлежащем извещении законного представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, полагая, что судьей дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам.

В судебное заседание законный представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, должностное лицо, подавшее жалобу, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, изучив материалы дела и проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в ненадлежащем извещении законного представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из содержания части 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как усматривается из материалов дела, по факту выявленного по результатам проведенной плановой проверки нарушения ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России положений статей 47.3, 48 Федерального закона" №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", выразившегося в невыполнении требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия "Дом жилой", расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГ должностным лицом управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края составлен протокол об административном правонарушении ***. 

При составлении протокола законный представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России не присутствовал.

По делу установлено, что о времени и месте составления протокола административный орган извещал ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России путем направления ДД.ММ.ГГ сообщения по адресу электронной почты «

<

...>».

Данное извещение обоснованно не принято судьей в качестве надлежащего, поскольку отношение указанного адреса электронной почты к ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России не установлено и управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края не доказано. Кроме того, доказательства получения ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России извещения, направленного по этому адресу электронной почты, не представлены.

Одновременно 16 октября 2017 г. в адрес ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России (

<

адрес>) почтовым отправлением было направлено почтовое извещение о необходимости явки 25 октября 2017 г. в 15-00 часов в Управление для составления протокола об административном правонарушении. Между тем указанное извещение получено адресатом 25 октября 2017 г., то есть в день составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, поэтому также обоснованно не принято судьей в качестве надлежащего извещения, поскольку не является врученным заблаговременно. 

Иных сведений об извещении законного представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая отдаленность места нахождения Учреждения, явка 25 октября 2017 г. защитника ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России Корневой И.В. в управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края для составления протокола не может свидетельствовать о надлежащем извещении законного представителя. 

Тот факт, что при составлении протокола защитником Корневой И.В. была представлена доверенность, выданная 18 октября 2017 г., наделяющая ее полномочиями на представление интересов ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела, также не означает, что законному представителю было известно о вызове к должностному лицу управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края на 15-00 часов 25 октября 2017 г.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем извещении законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, ДД.ММ.ГГ протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности по делу об административном правонарушении, а допущенное должностным лицом нарушение является существенным, влекущим невозможность принятия данного протокола в качестве допустимого доказательства, производство по делу в отношении ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России прекращено на законных основаниях.

При установленных по делу обстоятельствах доводы жалобы о составлении протокола по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются несостоятельными.

Поскольку нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей не допущено, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 27 ноября 2017 г. оставить без изменения, жалобу начальника управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова