Мировой судья Примак М.В. Дело № 5-494/19, 12-432/19 

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Прокопьевой В.Э., рассмотрев жалобу ООО «Дельфин» на постановление мирового судьи 2-го судебного участка по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2019 года ООО «Дельфин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой согласно протоколу осмотра и изъятия от 19 апреля 2018 года, находящейся на хранении в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда. 

В жалобе ООО «Дельфин» просит указанное постановление отменить, ссылаясь на допущенные в ходе производства по делу нарушения процессуальных требований: ненадлежащее извещение общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Защитник ООО «Дельфин» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в жалобе и письменных дополнениях к ней основаниям, производство по делу просила прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Вывод мирового судьи о виновности ООО «Дельфин» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными в деле доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны и оценены в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях судам необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Довод ООО «Дельфин» о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается представленным в материалы дела извещением, направленным заказной почтой по предыдущему юридическому адресу общества (

<

адрес>) и полученным по доверенности защитником ООО «Дельфин» Аванесовым Р.А. (л.д. 119). 

В материалах дела имеются копии двух действующих доверенностей, наделяющих защитника, получившего почтовую корреспонденцию, правом действовать от имени и в интересах общества в ходе производства по делу об административном правонарушении (л.д. 47, 77). Сведения от отзыве указанных доверенностей суду не представлены.

Таким образом, о рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу, заблаговременно извещено через своего защитника Аванесова Р.А., при этом ненаправление извещения по юридическому адресу общества явилось следствием неисполнения ООО «Дельфин» обязанности по своевременному извещению мирового судьи о смене фактического места нахождения организации и не свидетельствует о допущенном нарушении права лица на защиту.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, назначенное ООО «Дельфин» за совершение данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1-4.4 КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба ООО «Дельфин» не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, правовые основания для его отмены отсутствуют, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ООО «Дельфин», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: