###

###

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2019 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В.

при секретарях Травкиной А.А., Новикове А.Е.

с участием государственных обвинителей Сурикова А.С., Пачушкиной И.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соколова А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

установил:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, - мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, не позднее 19 февраля 2017 года, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана. В связи с чем, в указанное время, находясь в городе 

<

...>, ФИО1 в сети «Интернет» на сайте «Авито» выставил объявление о продаже фотоаппарата «Sony», которого у него на самом деле не было. 19 февраля 2017 года в дневное время суток, точное время следствием не установлено, вышеуказанным объявлением заинтересовался Потерпевший №1, который позвонил по указанному в объявлении ФИО1 абонентскому номеру ###. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о продаже им фотоаппарата «Sony» за 6000 рублей. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился на предложение последнего. Для перевода денежных средств ФИО1 указал номер банковской карты АО «Русский Стандарт» ###, оформленной на имя ФИО2, которая также не была осведомлена о преступных намерениях последнего.

19 февраля 2017 года около 17 часов 16 минут Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

...>, посредством приложения «Сбербанк онлайн» с принадлежащего ему банковского счета ###, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>Б, осуществил перевод на банковский счет, к которому эмитирована банковская карта «РусскийСтандарт» ###, оформленная на имя ФИО2, денежные средства в сумме 6000 рублей в качестве оплаты за фотоаппарат.

Продолжая свои преступные действия, 21 февраля 2017 года в дневное время суток, точное время следствием не установлено, ФИО1 попросил Потерпевший №1 перевести на указанную им банковскую карту АО «Русский Стандарт» ### денежные средства в сумме 350 рублей, пояснив при этом, что указанные денежные средства необходимы за пересылку фотоаппарата в 

<

...>, хотя ФИО1 отправлять фотоаппарат не собирался. Так 21 февраля 2017 года около 11 часов 32 минут Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

...>, посредством приложения «Сбербанк онлайн», с принадлежащего ему банковского счета ###, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...> осуществил перевод на банковский счет, к которому эмитирована банковская карта ###, оформленная на имя ФИО2, денежные средства в сумме 350 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 6350 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним и возмещением ущерба.

Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку установлено, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния судимости не имел, обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение, причиненный вред заглажен, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего, при отсутствии сведений о причинении вреда иным лицам суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

При изложенных обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подлежит прекращению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит отменить.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – банковскую карту АО «Русский Стандарт» ### на имя ФИО2 - надлежит возвратить по принадлежности свидетелю ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство - банковскую карту АО «Русский Стандарт» ### на имя ФИО2 - возвратить свидетелю ФИО2 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В.Назаров