Дело № 2-5248/2025

УИД-66RS0003-01-2025-004143-70

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Служба бронирования» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Служба бронирования"о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что в апреле 2025 года истцом сделана заявка на бронирование номера на сайте ООО «Санаторий «Юбилейный». По телефону с истцом связалась менеджер Ирина Ставер, и 07.05.2025 между сторонами был заключен договор на оказание услуг по реализации санаторно-курортной путевки. Истцом оплата по договору в размере 116000 рублей произведена полностью, однако 20.06.2025 ответчик отказался от исполнения договора, ссылаясь на банкротство. 24.06.2025 истцом направлено заявление о возврате денежных средств с указанием реквизитов. Получение заявления ответчиком подтверждено 25.06.2025, указано, что деньги будут возвращены в течение 15-30 календарных дней, однако возврат не произведен. 02.07.2025 истец направил требование о возврате денежных средств и возмещении убытков, которое оставлено без ответа. На основании изложенного просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 116 000 рублей, неустойку в размере 62 640 рублей с перерасчетом на дату вынесения решения суда, убытки в размере 3902 рубля 55 копеек: почтовые расходы в размере 100 рублей, транспортные расходы, связанные с поездками на автотранспорте для консультации с юристом и отправки почты в адрес ответчика, в размере 3802 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 58000 рублей, штраф.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направл, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, с чем согласен истец.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. 

Согласно статье 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 г. г. N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (часть 4 статьи 10.1 Закона N 132-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.05.2025 между ФИО2 (заказчик) и ООО «Служба бронирования» (исполнитель) заключен договор реализации путевки № 40379-С, согласно которому исполнитель обязуется реализовать заказчику санаторно-курортную путевку, а заказчик обязуется принять санаторно-курортную путевку и уплатить за нее определенную денежную сумму.

В силу п. 1.3 исполнитель предоставляет заказчику следующую путевку: начало путевки - 07.07.2025, окончание путевки - 15.07.2025, размещение санаторий «Юбилейный», категория номера стандарт 2-местный 1 категория, проживание в номере, трехразовое питание. Проживающие: ФИО1, 

<

***> г.р., ФИО3, 

<

***> г.р., ФИО4 

<

***> г.р., ФИО4 

<

***> (без предоставления места).

Согласно п. 6.2. общая цена санаторно-курортной путевки составляет 116000 рублей.

Истцом произведена предоплата в размере 116 000 рублей, что подтверждается чеками (л.д. 16-19). 

20.06.2025 ответчик сообщил истцу о том, что условия договора не могут быть выполнены в связи с предбанкротным состоянием.

Услуги по договору ответчиком не оказаны, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

02.07.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о возврате денежных средств, выплате убытков, которая ответчиком оставлена без ответа.

14.08.2025 истцу возвращены денежные средства в размере 115800 рублей. 

Поскольку судом установлен факт выполнения истцом обязанности по оплате услуг по договору оказания услуг, услуги по договору ответчиком не оказаны. сумма оплаты истцу в полном объеме истцу не возвращена,суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО "Служба бронирования" овзыскании денежных средства по договору в размере 200 рублейобоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.Ввиду того, что договор расторгнут истцом в досудебном порядке путем направления претензии, требования о расторжении договора в судебном порядке не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Оценив доказательства на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и системной связи, суд приходит к выводу о том, что исполнителем не возвращены денежные средства после отказа истца от договора. При таком положении дел суд полагает, что у заказчика возникло право на взыскание с ответчика неустойки за период с 25.07.2025 по 07.10.2025.

Полный размер неустойки составляет 116 000*3%*21 дня (25.07.2025 по14.08.2025) =73 080 рублей, 200*3%*55 дней (15.08.2025 по 07.10.2025)=330, всего 73410 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 58 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Полный размер штрафа составит (116000+73 410+7 000)/2)= 98 205 рублей. Учитывая, что ответчиком о снижении штрафа не заявлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в указанном размере.

Истец просит взыскатьпочтовые расходы в размере 100 рублей, транспортные расходы в размере 3802 рубля 55 копеек.

Почтовые расходы подтверждаются описью (л.д.24) в размере 100 рублей. Поскольку указанные расходы понесены истцом для реализации своего права на защиту, суд признает их судебными издержками, они подлежат взысканию с ответчика в размере 100 рублей.

Расходы в размере 3802 рубля 55 копеек не расцениваются судебными расходами или убытками, поскольку из представленного чека невозможно установить, связано ли их несение с защитой прав истца.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Служба бронирования» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба бронирования» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) денежные средства в размере 200 рублей, неустойку в размере 73410 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 98205 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей.

В удовлетворении остальных требований истца к ответчику отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова