К делу 12-9/25

УИД: 23RS0036-01-2024-007626-86

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 марта 2025 года Судья апелляционной инстанции Советского районного суда г. Краснодара Арзуманова И.С.,

при секретаре Почуйко В.С., 

рассмотрев жалобу адвоката ФИО1 - Дорофеева А.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару по делу об административном правонарушении № от 24.06.2024г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штраф в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокатом ФИО1 - Дорофеевым А.А. подана жалоба. В обоснование жалобы указано, что 17.06.2024 г. в 10ч. 40 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, так ФИО1, двигаясь на грузовом автомобиле Мерседес г/н № в сторону г. Краснодара при перестроении якобы допустил столкновение с автомобилем Лада Приора г/н № под управлением ФИО2. 24.06.2024 г. старшим инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенантом полиции ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по п. 8.4 ПДД РФ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В силу п. 8.4. ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Согласно вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении № от 24.06.2024г. у автомобиля Лада Приора г/н № в результате ДТП образовались повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, левого зеркала, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера. На участке автодороги, где якобы произошло ДТП имеются три полосы в попутном направлении, ФИО1 двигался в среднем ряду и никуда не перестраивался, что подтверждается видеозаписью находящейся в материалах дела. На этом участке автодороги в частности перед перекрестком установлен знак 5.15.1 направления движения по полосам, регламентирующий право проезда перекрестка. Так, из левого ряда возможно только движение налево, из среднего ряда только прямо, а из правого ряда прямо и направо. Более того по 

<

адрес> одна полоса в сторону г. Краснодара и лишь перед указанным перекрестком она расширяется до трех полос. Перед перекрестком, где якобы произошло ДТП ФИО1 двигался посредине, так как одна полоса автодороги переходит именно в средний ряд. Удара ФИО1 не слышал и не почувствовал, так как соударения двух авто не было, в связи с чем продолжил движение и не остановился. В случае таких значительных повреждений всей левой стороны автомобиля Лада Приора удар был значительной силы, чего ФИО1 не мог не услышать и не почувствовать. После того как ФИО1 позвонил сотрудник ГИБДД и сказал о совершенном ДТП, он сразу осмотрел грузовой автомобиль на предмет повреждений. И никаких повреждений с правой стороны на грузовом автомобиле и прицепе не было. ФИО1 производил видеозапись при осмотре грузового автомобиля. В материалах дела об административном правонарушении имеется диск с видеозаписью. На указанной видеозаписи не виден момент удара и более того не видно, что ФИО1 перестраивается из одного ряда в другой, что никак не может быть подтверждением ДТП и привлечением ФИО1 к административной ответственности. 24.06.2024г. старшим инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. С указанным протоколом ФИО1 был не согласен, ввиду не признания самого факт произошедшего ДТП. Несмотря на это инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенант полиции ФИО3, сразу вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении № от 24.06.2024г. ФИО1 вручено не было, что существенным образом нарушает его право на защиту. В связи с тем, что ФИО1 якобы скрылся с места ДТП инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенантом полиции ФИО3 было вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в Октябрьский районный суд г. Краснодара. Согласно определению 23ДТ154805 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.06.2024 инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитан полиции ФИО4 возбудил дело об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении является сам факт вызова сотрудников ГИБДД водителем автомобиля Лада Приора ФИО2 Именно со слов самого ФИО2 составлена схема ДТП, о чем в данном документе имеется отметка. Объяснения в материалах дела присутствуют только ФИО1 и ФИО2, хотя на камере видеонаблюдения видны другие автомобили. Сотрудниками ДПС ГИБДД России по КК не опрошены сотрудники АЗС Лукойл, с камер видеонаблюдения которых была изъята видеозапись. На указанном перекрестке имеется камера ЦОДД, видеозапись которой также сотрудниками полиции не получена и не проанализирована. Сведения о месте положения камер ЦОДД находятся в свободном доступе на сайте ГКУ КК «ЦОДД».

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу. 

Инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В материалы дела представлен административный материал. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Установлено, что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару по делу об административном правонарушении № от 24.06.2024г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штраф в размере 500 рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от 24.06.2024, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно указанному постановлению и протоколу об административно правонарушении №№ от 24.04.2024 ФИО1 17.06.2024 в 10 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, управляя ТС МЕРСЕДЕС г/н № при перестроении допустил столкновение с ТС ЛАДА г/н № под управлением водителя ФИО2 

ТС МЕРСЕДЕС г/н № под управлением водителя ФИО1 принадлежит на праве собственности ООО «Южная транспортная компания» (ООО «ЮТК»).

Согласно ответу ООО «ЮТК» на запрос судьи от 23.10.2024 №, согласно данным ГЛОНАС контрольную точку тягач MERSEDES-BENZ ACTROS 1841 LSжк, г/н № в составе с полуприцепом O.ME.P.S. СМ30, г/н № проехал в 10 ч. 26 мин., тягач MERSEDES-BENZ ACTROS 1844 LSжк, г/н № в составе с полуприцепом цистерна KASSBOHNER SSL, г/н №, под управлением ФИО5 находился в контрольной точке в 10 ч. 34 мин.

В соответствии со сведениями, предоставленными ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 03.12.2024 № на запрос судьи, MERSEDES-BENZ ACTROS 1841 LSжк, г/н № пересек контрольную точку «г. Краснодар-г. ФИО6- граница Ставропольского края», км.15+199, слева ст. Старокорсунская, г. Краснодар в 10:25 17.06.2024 (зафиксировано аппаратно-программным комплексом POST-1120688/1). При этом в 10:34 17.06.2024 контрольную точку пересекло ТС с г/н №

В связи с чем, суд приходит к выводу, что транспортное средство MERSEDES-BENZ ACTROS 1841 LSжк, г/н № в составе с полуприцепом O.ME.P.S. СМЗО, г/н №, под управлением ФИО1 не могло участвовать в ДТП, произошедшем 17.06.2024 в приблизительное время 10 ч 40 мин. на участке а/д ФИО7, 1/6.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ, суда 

решил:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.4 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Судья: