Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Для опубликования на интернет-сайте суда)

<

адрес> 13 марта 2019 года

Калининский районный суд 

<

адрес> – Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Овчинниковой Н.Ю., 

при секретаре Аксеновой В.Д.,

при участии ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд 

<

адрес> – Петербурга с иском, в котором просил суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 90557 руб. 56 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 916 руб. 73 коп., в обоснование иска, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота, г.р.з. 

<

***> и застрахованной на момент аварии в ООО «СК «Согласие». ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 209 457 руб. 56 коп. Виновником в данном ДТП был признан ответчик, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» возместило истцу причиненные убытки в сумме 118900 руб. 00 коп. (с учетом износа). ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 90 557 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, с учетом заключения эксперта просил отказать в удовлетворении требований, взыскать понесенные судебные расходы.

Суд в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 Гражданского кодекса РФ). Однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (законного интереса) не предопределяет.

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Тойота», г.р.з. 

<

***> и застрахованной на момент аварии в ООО «СК «Согласие».

Стоимость восстановительного ремонта составила 209 457 руб. 56 коп., без учета износа.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий автомобилем «Митцубиси», г.р.з. 

<

***> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Риск гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» возместило истцу причиненные убытки в сумме 118900 руб. 00 коп. (с учетом износа).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу была назначена товароведческая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля страхователя «Тойота», г.р.з. 

<

***> с учетом износа, по повреждениям, полученным в ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 69 800 руб. 00 коп.

Однако, согласно приложенным документам выплата потерпевшему, была произведена в размере 209 457 руб. 56 коп., в связи с тем, что по заключению эксперта №с-САТЭ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля страхователя Тойота, г.р.з. 

<

***> с учетом износа, по повреждениям, полученным в ДТП составила 69 800 руб. 00 коп., таким образом, истец должен был произвести ремонт автотранспортного средства на сумму 69 800 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Тем не менее, истец фактически получил денежные средства в виде компенсации от ПАО СК «Росгосстрах» в размере 118 900 руб., в выплате истцом потерпевшему 209 457,56 руб. нет виновных действий ответчика, и указанное является коммерческими рисками истца, которые не могут быть в силу закона возложены на ответчика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, суд создал все предпосылки для реализации гражданских прав истца, который реализовал их по своему усмотрению.

Истец не обосновал заявленные требования относимыми и допустимыми доказательствами, а ответчик представил доказательства, указывающие на невозможность удовлетворения требований.

Поскольку требования истца оставлены судом без удовлетворения, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ нет оснований для удовлетворения требования о возмещении судебных расходов.

В свою очередь ответчик заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 35000 руб. 00 коп.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик в своем ходатайстве указал, что в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела им были понесены следующие судебные издержки: 5000 руб. 00 коп. – получению юридической помощи от ООО «Коллегия Юристов», 15000 руб. 00 коп. – проведение независимой экспертизы, 15000 руб. 00 коп. – вынужденный простой рабочего времени (5*300=15000 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ)

Судом при определении размера суммы расходов на юридические услуги учтены категория спора, сложность дела, произведенная работа, соотношение расходов с объемом защищенного права. Суд учел, с учетом возражения ответчика, поданного в суд, а также ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик реализовал свое право на защиту, что привело в последствии к отказу в иске, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика 5000 руб. 00 коп. за оказанную юридическую помощь от ООО «Коллегия Юристов», согласно заключенному договору на оказание консультативно-юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, 15000 руб. 00 коп. – стоимость независимой экспертизы, которая была оплачена ответчиком согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, итого 20000 руб. 00 коп.

Оснований к удовлетворению требований ответчика о взыскании 15000 руб. 00 коп. с ООО «СК «Согласие» в счет вынужденного простоя рабочего времени за явку в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ суд не находит, в виду его необоснованности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Овчинникова Н.Ю. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ