Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 1-413/2023 Судья: Яковлева И.М.

Рег. № 22-6747/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 октября 2023 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Вергасова М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерменёвой М.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Ломакиной С.С.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Агаджанян Г.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, холостой, детей не имеющий, со средним специальным образованием, не работавший, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

10.02.2021 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии срока наказания 18.11.2022,

Осужден:

по ст. 322.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания – 10.04.2023 до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу постановлено не изменять.

Гражданский иск потерпевшего Ф.А. - удовлетворен. Постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Ф.А. в счет возмещения материального ущерба – 15300 рублей.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Агаджанян Г.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ломакиной С.С. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут с 11.02.2023 по 22.03.2023 года;

он же, ФИО1, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Ф.А. в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 00 минут 03 апреля 2023 года. 

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, указывая, что назначенное наказание чрезмерно сурово. С момента его задержания он сотрудничал со следствием, свою вину признал полностью, потерпевший просил суд не назначать наказание в виде лишения свободы. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия были допущены ошибки, в его показаниях неверно указана дата по ст. 158 ч.2 УК РФ, а в обвинительном заключении в основной части указана не его фамилия.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно на основании заявленного ФИО1 в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое осужденный поддержал в суде. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено. 

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, дал его действиям надлежащую юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения. 

Указанные ФИО1 неточности в процессуальных документах (ошибочная дата в его показаниях и указание в обвинительном заключении в показаниях одного из свидетелей фамилии «Бычковский» вместо «Бычков») не являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрических экспертов №... от 25.05.2023 ФИО1 обоснованно признан судом вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, его имущественное положение, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении ФИО1 строгого наказания, наличие постоянного места жительства и характеристику без замечаний от участкового с места жительства осужденного.

В связи с изложенным, суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания как в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих ФИО1 наказания, не имеется.

Вместе с тем, суд учел и иные сведения о личности осужденного, в частности то, что ФИО1, будучи ранее судимым, вновь совершил два преступления, одно из которых отнесены законом к категории средней тяжести, а второе к категории небольшой тяжести, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в связи с чем обоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений, признав его отягчающим наказание обстоятельством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также согласен с выводами суда относительно вида назначенного ФИО1 наказания, поскольку назначение более мягкого наказания ФИО1 не способствовало бы в полной мере предупреждению совершения им новых преступлений, а также не соответствовало бы принципу справедливости назначения наказания, поскольку все указанные смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, кроме того, ФИО1 освободился из мест лишения свободы в ноябре 2022 года, однако должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущим наказанием достигнуто не было. 

При таких данных, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере, назначенное ФИО1 окончательное наказание является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом, суд должным образом мотивировал свое решение.

Гражданский иск потерпевшего Ф.А. разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что по ст. 322.3 УК РФ ФИО1 назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. При этом суд апелляционной инстанции при отсутствии апелляционного представления лишен возможности внести изменения в приговор в данной части в силу требований ч.1 ст. 389.24 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: