5-75/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Кемерово 15 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Родина Е.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1, **.**.**** ... 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

**.**.**** в 12 часов 40 минут в г. Кемерово, на ..., ФИО1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем ПАЗ 32054, г/н ###, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, произвел столкновение с автомобилем KIA RIO, г/н ### под управлением водителя Потерпевший, в результате чего водителю автомобиля KIA RIO, г/н ### Потерпевший причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 свою вину в нарушении ПДД РФ признал в полном объеме, пояснил суду, что **.**.**** управляя автобусом ПАЗ 32054, г/н ### двигался в г. Кемерово по ... он ... в сторону выезда из города. В районе ..., возле ... подъезжая к ... загорелся красный сигнал светофора, он принял меры к торможению, то так как дорога была скользкой, автобус не затормозил и выехал на перекресток и совершил столкновение с автомобилем KIA RIO. После ДТП вышел из автомобиля, уточнил у пассажиров, не получили ли они травмы. Пассажиры травмы не получили, он травм не получил, со схемой согласен. 

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании пояснил, что **.**.**** около 12:40 часов, управляя автомобилем KIA RIO, г/н ### двигался в г. Кемерово по ... со стороны ... в сторону 2-ой пер. Жданова со скоростью примерно 40 км/ч. Выехав на ... услышал шум справа, повернув голову увидел приближающийся к нему автобус. Для того, чтобы избежать столкновения он увеличил скорость своего движения, но столкновения избежать не удалось, получил сильный удар справа. До приезда сотрудников ГИБДД бригада скорой медицинской помощи увезла его в МБУЗ ГБ № 2, где он был госпитализирован. 

Кроме того, потерпевший в судебном заседании пояснил, что к ФИО1 каких-либо претензий не имеет, и не настаивает на назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно заключению эксперта ### от **.**.**** (л.д. 19-21) потерпевшему Потерпевший был причинен ушиб поясничной области справа с ушибом правой почки, что подтверждается данными первичного осмотра в стационаре (пальпация паравертебральных тканей на уровне L3-L4 слабоболезненна), данными консультации уролога от 26.11.2018г. (Симптом поколачивания слабоположительный справа), данными исследования мочи от 26.11.2018г. (общий анализ мочи - эритроциты изм., свежие 10-12 в п.зр.). результатами УЗИ органов брюшной полости, данными динамического наблюдения в стационаре (Визуально область грудопоясничного отдела позвоночника не изменена. При пальпации умеренная болезненность, напряжение паравертебральных мышц данной области, больше справа). Ушиб поясничной области справа с ушибом правой почки образовался от воздействия тупого твердого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 26.11.2018г., и расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель). 

Факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении ... от **.**.**** (л.д. 22), из которого следует, что **.**.**** в 12 часов 40 минут в г. Кемерово, на ..., ФИО1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем ПАЗ 32054, г/н ###, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, произвел столкновение с автомобилем KIA RIO, г/н ### под управлением водителя Потерпевший, в результате чего водителю автомобиля KIA RIO, г/н ### Потерпевший причинен легкий вред здоровью, 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, составленным уполномоченным лицом с участием водителей ФИО1 и Потерпевший, понятых: (л.д. 3-5),

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной на месте административного правонарушения в присутствии 2 понятых: ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, а также водителя ФИО1 Со схемой дорожно-транспортного происшествия все присутствующие были согласны (л.д. 6), 

- пояснениями ФИО1 от **.**.****, данным аналогичным в ходе судебного заседания (л.д. 7),

- пояснениями Потерпевший от **.**.****, данным аналогичным в ходе судебного заседания (л.д. 8),

- справкой о ДТП (л.д. 9),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.**** в отношении ФИО1, согласно которому состояние опьянения не установлено (л.д. 10), 

- выпиской из истории болезни ### в отношении Потерпевший (л.д. 12), 

- заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д. 19-21).

Определением врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2 от **.**.**** (л.д. 14), срок административного расследования продлевался в установленном законом порядке.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии двух понятых, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу, не оспаривается.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта № 11 от 17.01.2019 года (л.д. 19-21) сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключении эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта – 32 года, присвоена высшая категория, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ установлен и доказан. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, доход со слов около 30000 рублей ежемесячно, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка **.**.**** г.р., обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, по которым на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ (л.д. 23). 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 3.8 ч.1 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости. 

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется, при этом суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, **.**.**** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

Назначить ФИО1, **.**.**** года рождения, наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (трех тысяч пятьсот) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: 

<

***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с 

<

***> в ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810442190660001503.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Б. Родина