ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.05.2017г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Цатурян К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2902/2017 по административному исковому заявлению МИФНС России №2 по Самарской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании земельного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель МИФНС России №2 по Самарской области обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании земельного налога и транспортного налога, указав при этом следующее. 

ФИО1 ФИО8 ИНН № являлся налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п.4 ст. 85 НК РФ. 

Административный ответчик в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. 

Направленные в адрес административного ответчика налоговые уведомления и налоговые требования остались без исполнения.

В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога налогоплательщику начислена пеня в сумме 3743,93 рублей.

Поскольку недоимки и пени не были уплачены налогоплательщиком, МИФНС России №2 по Самарской области обратилась с соответствующим заявлением к мировому судьей.

19.07.2016г. мировым судьей судебного участка №85 Автозаводского судебного района Самарской области на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайоной ИФНС России № 2 по Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО9 недоимки по налогу и пени.

07.10.2016г. мировым судьей судебного участка №85 Автозаводского судебного района Самарской области на основании заявления ФИО1 ФИО10., вынесено определение об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного, налоговый орган был вынужден обратиться в Автозаводский районный суд г.Тольятти с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу государства пени по транспортному налогу в размере 838 рублей 76 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 149 рублей 85 копеек, а также земельный налог за 2012-2014гг. в размере 155090 рублей 63 копейки. 

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.03.2017г. к участию в деле привлечено – Управление Росреестра по Самарской области. 

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 02.05.2017г. в отдельное производство выделено дело по административному иску МИФНС России №2 по Самарской области к ФИО1 ФИО12. о взыскании пени транспортному налогу, пени по налогу на имущества физических лиц. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Административный ответчик ФИО1 ФИО13 в судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.36).

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Часть 1 статьи 27 АПК РФ устанавливает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 данной статьи Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В качестве критериев разграничивающих подведомственность споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами законодатель указал на субъектный состав участников дела и характер правоотношений. 

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Административные исковые требования налогового органа обусловлены тем, что ответчик, будучи собственником, земельного участка общей площадью 564 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> обязан нести бремя уплаты земельного налога, в связи с чем заявлены требования об уплате задолженности по земельному налогу за 2012- 2014 гг. в размере 155090 рублей 63 копейки. 

Судом установлено, что ФИО3, в настоящее время является индивидуальным предпринимателем. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО3, как индивидуальному предпринимателю, в бессрочное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 564 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б. Разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации магазина и парикмахерской (л.д.30-32). 

Таким образом, фактически указанный земельный участок используется ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности. 

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ. 

В силу п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.128, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2а-2902/2017 по административному исковому заявлению МИФНС России №2 по Самарской области к ФИО1 ФИО14 о взыскании земельного налога. 

Разъяснить истцу право на обращение с требованием к ФИО1 ФИО15 о взыскании земельного налога в Арбитражный суд Самарской области.

Судья Тарасюк Ю.В.