Дело № 12-46/2019

РЕШЕНИЕ

г. Томск 27 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель ФИО2 от 26 ноября 2018 года по делу № 242 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель ФИО2 от 26 ноября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Согласно указанному постановлению, в ходе проведенной 17.10.2018 внеплановой выездной проверки установлено, что ФИО1 в нарушении ст. 42 Земельного Кодекса РФ использует земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100043:83, расположенный по адресу: ..., общей площадью 944 кв.м., с разрешенным использованием - для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 (рег. запись № 70-70-01/062/2008-488 от 26.02.2008), для содержания и разведения пород домашней птицы – гусей, цесарок, кур, уток, а также сельскохозяйственных животных - коз, свиней, коровы, то есть не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие, на рассмотрение дела не явилась по причине болезни своих детей. У нее имеются документы, подтверждающие ее действия по изменению разрешенного вида использования земельного участка. Указывает, что устранить выявленное нарушение требований земельного законодательства, а именно привести землю в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, в кратчайшие сроки не представляется возможным, в связи с необходимостью проведения большого объема действий по переоформлению документов. Считает постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить. Одновременно ФИО1 просит восстановить срок обжалования постановления от 26 ноября 2018 года, пропущенный по причине болезни детей.

Лицо, в отношении которого ведется производство про делу об административном правонарушении - ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, просила рассмотреть жалобу без ее участия, в связи с чем судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, решения по жалобе на данное постановление. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было получено ФИО1 06 декабря 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением, в период с 22.11.2018 по 17.12.2018 включительно несовершеннолетние дети ФИО1 – Н., Г. проходили лечение по болезни, 18 декабря 2018 года Щ. обратилась в суд с жалобой. С учетом изложенного суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок обжалования постановления от 26 ноября 2018 года.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-3 настоящей статьи, влечет наложение штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента его кадастровой стоимости, но не менее 10 000 рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость, на граждан в размере от 10 000 до 20 000 рублей.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) - земли в РФ по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

В силу п. 2 ст. 8 ЗК РФ категория земель указывается, в частности, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земли как природному объекту.

В соответствии с приказом № 540 Минэкономразвития Росси от 01.09.2014 « Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома предназначен для размещения индивидуального жилого дома, выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур, размещения индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- распоряжением № 1527-р от 02.10.2018 о проведении внеплановой выездной проверки земельного участка, принадлежащего ФИО1 по адресу: ..., кадастровый номер: 70:21:0100043:83;

- выпиской из ЕГРН от 24.09.2018, согласно которой земельный участок по адресу: ..., с кадастровым номером 70:21:0100043:83, общей площадью 944 кв.м., принадлежит ФИО1, на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2), с разрешенным видом использования для эксплуатации индивидуального жилого дома; 

- актом проверки № 273 от 17.10.2018 (с фототаблицей к нему), согласно которому установлено, что ФИО1 в нарушение земельного законодательства РФ использует земельный участок, расположенный по адресу: ..., не по целевому назначению, а для разведения и содержания домашней птицы-гусей, цесарок, кур, уток, а также домашнего скота - коз, свиней, теленка; 

- предписанием № 168 от 17.10.2018 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ;

- протоколом об административном правонарушении № 261 от 25.10.2018, согласно которому в ходе проведенной 17.10.2018 внеплановой выездной проверки установлено, что ФИО1 в нарушении ст. 42 Земельного Кодекса РФ использует земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100043:83, расположенный по адресу: ..., общей площадью 944 кв.м., с разрешенным использованием - для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 (рег. запись № 70-70-01/062/2008-488 от 26.02.2008), для содержания и разведения пород домашней птицы – гусей, цесарок, кур, уток, а также сельскохозяйственных животных - коз, свиней, коровы, то есть не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, доказанным, поскольку установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка, в нарушение земельного законодательства использовала данный земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. 

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что она не присутствовала при рассмотрении дела должностным лицом по уважительной причине, а именно в связи с болезнью детей, что является нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит необоснованным, исходя из следующего.

В силу положений ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Так, из материалов дела следует, что 25.10.2018 ФИО1 была извещена должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 26.11.2018, что подтверждается подписью ФИО1 в определении о назначении времени и места рассмотрения дела от 25.10.2018, однако ФИО1 не явилась для рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении разбирательства по делу по правилам ст. 24.4 КоАП РФ, как и доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила, тем самым распорядившись по своему усмотрению предоставленным ей правом на непосредственное участие в судебном заседании и на судебную защиту.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что право ФИО1 на участие в судебном заседании должностным лицом нарушено не было, должностное лицо, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а доводы жалобы об обратном суд находит несостоятельными. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, представленные в суд справки ОГАУЗ «Детская городская больница № 2» в отношении несовершеннолетних Н. и Щ. в качестве доказательства уважительности неявки к должностному лицу сами по себе не свидетельствует о невозможности явки ФИО1 к должностному лицу для рассмотрения дела и реализации своих прав на защиту и представление доказательств, в том числе посредством направления своего защитника.

Отсутствие ФИО1 при рассмотрении дела не повлияло на законность принятого должностным лицом решения, поскольку факт совершения заявителем вмененного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными должностным лицом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с чем следует согласиться. Новых доказательств, которые способны повлиять на правильность оспариваемого постановления, ФИО1 не представлено.

Ссылка в жалобе на невозможность устранения выявленного нарушения в срок, установленный в предписании № 168 от 17.10.2018, а также на переоформление ФИО1 в настоящее время категории земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

В соответствии с ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного правонарушения и его последствий, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие у ФИО1 на иждивении двух малолетних детей, неблагоприятным имущественным положением привлекаемого к ответственности лица, суд приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в соответствии с положениями ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1. КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель ФИО2 от 26 ноября 2018 года по делу № 242 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, снизить размер назначенного ей наказания в виде штрафа до 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Ж.В. Кочетова 

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

«__» _____________ 20 __ года

Решение вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Оригинал решения хранится в деле № 12-46/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.