УИД 66RS0012-01-2024-003410-30

Гражданское дело № 2-231/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 14 февраля 2025 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 31.01.2008 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ФИО1 кредит. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, в связи, с чем образовалась задолженность в период с 31.01.2008 по 23.09.2022 в размере 63 133 руб. 75 коп. 

24.06.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору№, заключенному с ФИО1, на основании Договора уступки прав (требований) №, а в свою очередь ООО «ЭОС» 23.09.2022 уступило право требования ООО «ПКО «Феникс» на основании Договора уступки права требования №. 

19.09.2022 ФИО1 умерла, заведено наследственное дело.

На основании изложенного, просят суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору№ в размере 63 133 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

20.01.2025 в предварительном судебном заседании судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее ОМС «КУИ»).

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ОМС «КУИ» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, так же просил при разрешении спора учесть пределы ответственности наследников. 

Представители третьих лиц ООО «КУДЕЗ», ООО ПКО «ЦДУ-Инвест», АО ПКО «ЦДУ», ГУФССП России по Свердловской области, ПАО «Совкомбанк», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом и в срок. 

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение и рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела 31.01.2008 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта «Русский Стандарт» соответствии выбранным тарифным планом «Card BRS», с лимитом 50000 руб., установлена процентная ставка – 42% годовых за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере Банк выполнил надлежащим образом.

24.06.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору№, заключенному с ФИО1, на основании Договора уступки прав (требований) №, а в свою очередь ООО «ЭОС» 23.09.2022 уступило право требования ООО «ПКО «Феникс» на основании Договора уступки права требования №. 

В соответствии с актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав требований № требования задолженности по кредитному договору № с ответчика в сумме 63 133 руб. 75 коп. перешло к истцу. 

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору. 

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 8.23 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт» кредитор вправе уступить права требования по договору третьим лицам.

ООО «ПКО «Феникс» ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении задолженности. 

Таким образом, Банком в предусмотренной законом форме получено согласие заемщика на переход требований по кредитному договору к любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией. Указанное согласие отвечает требованиям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету, справке о размере задолженности, сумма задолженности по договору № от 31.01.2008 за период с 31.01.2008 по 23.09.2022 составила 63 133 руб. 75 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, требованиям закона и условиям кредитного договора не противоречит, стороной ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно положениям пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии записи акта о смерти № от 17.08.2022, представленной ОЗАГС г. Каменска-Уральского ФИО1 умерла 13.08.2022. 

Из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО6 после смерти ФИО1 следует, что наследственное дело заведено по заявлению кредитора АО «ЦДУ».

Наследников, принявших наследство, судом в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено. 

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с разъяснениями пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 14.11.2023 по гражданскому делу № 2-1186/2023 по иску ФИО5 к Администрации Каменск-Уральского городского округа, ОМС «КУИ» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установлено, что оставшееся после смерти ФИО1 имущество в виде квартиры, расположенной по 

<

адрес> является выморочным, а ответственность по ее долгам несет ОМС «КУИ» в пределах стоимости наследственного имущества. 

Пределы ответственности ОМС «КУИ» установлены суммой 1 188 463 руб. 71 коп. (1 355 469 руб. 68 коп. за вычетом уже взысканной судебными актами задолженности в общей сумме 167 005 руб. 97 коп.). 

Решением суда исковое заявление ФИО5 к ОМС «КУИ» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. Судом постановлено: 

Взыскать с Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в пользу ФИО5 за счет наследственного имущества ФИО1, умершей 13.08.2022, задолженность по договору займа от 17.03.2021 в размере 919 019 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 420 руб.

Проценты на сумму основного долга 450 000 руб. продолжать взыскивать с 15.11.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из процентной ставки 48% годовых, учитывая ограничение ответственности Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» стоимостью наследственного имущества.

Обратить взыскание в пользу ФИО5 на квартиру по 

<

адрес>, принадлежавшую ФИО1, в счет погашения обязательств ФИО1 по договору займа от 17.03.2021, заключенному с ФИО5, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 355 469 руб. 68 коп.

12.03.2024 ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 55906/24/66012-ИП с предметом исполнения: обратить взыскание на квартиру по 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1

22.03.2024 составлен акт о наложении ареста (описи имущества). 

12.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах. 

Как следует из заявки на торги арестованного имущества от 12.07.2024, минимальная начальная цена имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) составляет 1 355 469 руб. 68 коп.

Согласно отчета ТУ Росимущества в Свердловской области по результатам торгов по реализации арестованного имущества 04.10.2024 заключен договор реализации жилого помещения, площадью 36,2 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес> на общую сумму 1850190 руб. 68 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2024 денежные средства распределены в счет погашения долга взыскателю ФИО5 в сумме 1113874 руб. 21 коп., в доход бюджета исполнительский сбор в сумме 65200 руб. 74 коп., денежные средства в сумме 671115 руб. 73 коп. возвращены должнику (ОМС «КУИ»).

11.12.2024 исполнительное производство окончено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 17.04.2024 по гражданскому делу № 2-36/2024 исковые требования ООО «КУДЕЗ» к ФИО4, ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворены частично. Судом постановлено: 

Взыскать с органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» за счет наследственного имущества ФИО1, умершей 13.08.2022, задолженность по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, за период с 29.09.2020 по 31.10.2022 в сумме 53 300 руб. 89 коп., пени по состоянию на 14.11.2022 в сумме 10 000 руб., а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 1 917 руб. 33 коп. Таким образом, всего задолженность по судебному решению № 2-36/2024 составит 63300 руб. 89 коп. 

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 19.07.2024 по гражданскому делу № 2-718/2024 удовлетворены исковые требования акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» задолженности по договору займа. Судом постановлено: 

Взыскать в пользу акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» с органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей 13.08.2023, задолженность по договору займа № от 29.12.2021 за период с 30.04.2022 по 04.10.2022 в размере 24155 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 924 руб. 65 коп., почтовые расходы в размере 232 руб. 80 коп.

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 19.08.2024 по гражданскому делу № 2-725/2024 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», ФИО4 задолженности по договору займа. Судом постановлено: 

Взыскать с органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, задолженность по договору потребительского займа № от 28.12.2021 в сумме 22495 руб., из которых основной долга – 13550 руб., проценты – 8730 руб. 11 коп., пени – 214 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 874 руб. 85 коп., почтовые расходы в размере 232 руб. 80 коп. В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 12.12.2024 по гражданскому делу № 2-1178/2024 удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск – Уральского городского округа» о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом постановлено: 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей 13.08.2023, задолженность по кредитному договору № от 15.02.2022 по состоянию на 20.05.2024 в размере 36836 руб. 29 коп., из которой просроченная ссудная задолженность – 32420 руб. 45 коп., просроченные проценты – 1509 руб. 08 коп., комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 1770 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 414 руб. 85 коп., неустойка на просроченную суду - 260 руб. 49 коп., неустойка на просроченные проценты – 17 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1305 руб. 18 коп 

Пределы ответственности ОМС «КУИ» по настоящему гражданскому делу ограниченны суммой 421218 руб. 14 коп. (1850190 руб. 68 коп. за вычетом уже взысканной судебными актами задолженности в общей сумме 1 428 972 руб. 54 коп. (167005 руб. 97 коп.+ 1113874 руб. 21 коп.+ 63300 руб. 89 коп.+ 24155 руб.+ 22495 руб.+38141 руб. 47 коп.). 

Тем самым, суд полагает исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск – Уральского городского округа» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» с органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей 13.08.2023, задолженность по кредитному договору № от 31.01.2008, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на 28.11.2024 в размере 63133 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025.