№ 22-1040/2020 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 10 декабря 2020 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего: судьи Чернышова В.В.,

при секретаре Шиловой А.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н.,

осужденного ФИО1, 

защитника– адвоката Гуськова В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

скрыто> образованием, 

<

скрыто>, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) приговором мирового судьи судебного участка № 22 объединенного судебного участка Советского районного суда г. Рязани от 02 мая 2012 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года;

- постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 декабря 2012 года был продлен на 1 месяц испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 22 объединенного судебного участка Советского районного суда г. Рязани от 02 мая 2012 года; 

2) приговором Советского районного суда г. Рязани от 20 июля 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года условно с испытательным сроком 3 года;

- постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 декабря 2012 года был продлен на 1 месяц испытательный срок по приговору Советского районного суда г. Рязани от 20 июля 2012 года;

3) приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05 июня 2013 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с присоединением по правилу ст. 70 УК РФ наказаний по приговорам от 02 мая 2012 года и 20 июля 2012 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

4) приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 сентября 2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с присоединением по правилу ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 05 июня 2013 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

5) приговором Советского районного суда г. Рязани от 13 ноября 2013 года за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 с. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 175 УК РФ, с присоединением по правилу ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 10 сентября 2013 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год; 

- постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 17 января 2017 года были приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ приговоры от 02.05.2012 г., от 05.06.2013 г., от 10.09.2013 г. и 13.11.2013 г.: - освобожден от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 22 объединенного судебного участка Советского районного суда г. Рязани от 02 мая 2012 года; - снижено наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05 июня 2013 года до 4 лет 3 месяцев лишения свободы; - снижено наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 сентября 2013 года до 4 лет 6 месяцев лишения свободы; снижено наказание по приговору Советского районного суда г. Рязани от 13 ноября 2013 года до 4 лет 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- освобожденного 26 мая 2017 года по отбытию срока наказания по приговору Советского районного суда г. Рязани от 13 ноября 2013 года;

6) приговором мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 января 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

7) приговором мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 03 марта 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от 12 января 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

8) приговором Московского районного суда г. Рязани от 12 марта 2020 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к общему наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоры мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 января и 03 марта 2020 года постановлено исполнять самостоятельно; 

9) приговором Московского районного суда г. Рязани от 15 июля 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с присоединением по правилу ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 12 марта 2020 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоры мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 января и 03 марта 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

на приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 октября 2020 года, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 14 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачтено в срок отбытия наказания срок отбытый ФИО1 по приговору Московского районного суда г. Рязани от 15 июля 2020 года с 15 июля 2020 года по 13 октября 2020 года включительно.

По уголовному делу решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Гуськова В.С. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в магазине «

<

скрыто>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях причинив материальный ущерб АО «

<

скрыто>» на сумму 1391 рубль 73 копейки.

Он же признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в магазине «

<

скрыто>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях причинив материальный ущерб АО «

<

скрыто>» на сумму 700 рублей 98 копеек

Преступления были совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который, по ходатайству осужденного, был постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановленный в отношении него приговор чрезмерно суровым. Просит снизить назначенное ему наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО6 считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. Судом учтены все характеризующие данные и смягчающие наказание обстоятельства. 

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ФИО1 указал, что с предъявленным обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им до судебного разбирательства в ходе следствия, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

При отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя суд удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, при этом судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции не имелось.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 158,1, ст. 158.1 УК РФ, как совершение двух мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены положения ст. 60 УК РФ и учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его характеризующие данные, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесены по всем двум эпизодам преступной деятельности: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки подсудимого с повинной в правоохранительные органы, которыми признаны объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовных дел, а так же его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено, что ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в целом положительно характеризуется по месту жительства участковым-уполномоченным полиции, так как жалоб со стороны соседей на него не поступало, страдает рядом хронических заболеваний – ВИЧ-инфекция, туберкулез легких, хронический вирусный гепатит С.

Обстоятельством отягчающим наказание по делу в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признано совершение обоих хищений при рецидиве преступлений, так как на момент совершения вменяемых подсудимому преступлений небольшой тяжести, он имел судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе средней тяжести и тяжкие по приговорам Советского районного суда г. Рязани от 20.07.2012 года и 13.11.2013 года, Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10.09.2013 года, за которые отбывал реальное лишение свободы.

Оснований к применению положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и иные значимые обстоятельства, суд первой инстанции не нашел, не усматривается таковых и у суда апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы - исправительная колония строгого режима, судом первой инстанции назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступления при рецидиве преступлений..

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначенное наказание, как за совершенные преступления, так и итоговое по их совокупности, отвечает принципам справедливости, нарушения требований уголовного закона при определении его вида и размера судом не допущено и чрезмерно суровым оно не является.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении окончательного наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ суд первой инстанции при совокупности преступлений, правильно указав о применении правила частичного сложения наказаний, необоснованно указал о присоединении к назначенному по данному приговору наказанию наказания по приговору Московского районного суда г. Рязани от 15 июля 2020 года. С целью исключения сомнений в правильности применения правил назначения наказания суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить резолютивную часть приговора в данной части, указав, что окончательное наказание в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, ФИО1 надлежит назначить путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Московского районного суда г. Рязани от 15 июля 2020 года.

Иных оснований для изменения либо отмены обжалуемого приговора суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать, что окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, ФИО1 назначено путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Московского районного суда г. Рязани от 15 июля 2020 года.

В остальном обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: В.В.Чернышов