№ 12-368/2023 

УИД 63RS0045-01-2023-003740-66

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

07 июня 2023г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Мамакина В.С., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО4, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г.р.з № в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что факт совершения правонарушения не доказан. 

В судебное заседание ФИО2 не явился. Извещен надлежаще. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г.Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подана ФИО2 в пределах установленного ст.30.3 КоАП РФ срока. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 и частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно вынесенному заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г.р.з № собственником которого является ФИО2, в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершив повторно аналогичное административное правонарушение.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-, видеосъемки – «Интегра КДД», сведения о котором имеются в постановлении должностного лица; идентификатор «IntegraKDD-9695», поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. 

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, заявитель жалобы указывал на отсутствие доказательств совершения им проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Указанные доводы суд считает обоснованными в связи со следующим. 

Согласно видеозаписи, имеющейся в деле об административном правонарушении, представленной ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и исследованной судом, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, на полосе движения, предназначенной для поворота налево, при включении разрешающего сигнала основной секции светофора, не дождавшись включения дополнительной секции, начал движение, пересек стоп-линию, после чего видео прерывается.

Таким образом, видеозаписью не зафиксированы обстоятельства, которые могли бы бесспорно свидетельствовать о том, что водителем автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номе № были нарушены требования, установленные п. 6.3 Правил дорожного движения. Содержание фото и видео материалов не свидетельствует о том, что указанное транспортное средство совершило проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное правонарушение по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ ФИО2 не совершал, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

Отсутствие надлежащих и допустимых доказательств вины ФИО2 являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении. 

Из пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Жалобу ФИО2 ФИО5 – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г.Самаре по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО6 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО7 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.С.Мамакина