Мировой судья - Рудова К.В.

Дело № 10-33\2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 июня 2019 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Архиповой И.П.,

при секретаре Мелконян Л.С., 

с участием:

осужденного ФИО2, 

защитника - адвоката Рябининой И.В., 

прокурора Молчановой С.В., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Березина Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района города Перми от 15 мая 2019 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> ранее судимый:

21.09.2004 г. Горнозаводским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

08.07.2005 г. Горнозаводским районным судом Пермской области, по ч. 3 ст. 158, по ч. 1 ст. 162 (3 преступления) УК РФ, с учетом требований ст. 70 УК РФ по приговору от 21.09.2004г., к 8 годам лишения свободы, освободившейся 13.05.2009 г. на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.04.2009г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 10 месяцев 3 дня;

30.11.2009 г. Горнозаводским районным судом Пермского края (с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 09.03.2010г., постановления Чердынского районного суда Пермского края от 13.02.2012) по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с учетом требований ст. 70 УК РФ по приговору от 08.07.2005г., к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившейся 13.01.2017г. по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 15.05.2019 г. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 15.05.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

установил:

ФИО2 признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, а именно в том, что он похитил принадлежащий ИП ФИО1 сотовый телефон марки «LG K10 LTE» стоимостью 4900 рублей.

Преступление совершено 19.02.2019г. в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал.

В апелляционной жалобе защитник просит отменить приговор, считая его чрезмерно суровым.Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вывод суда о возможности исправления ФИО2 только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельства, смягчающего наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, состояние его здоровья, способствование розыску похищенного имущества, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылается осужденный и его защитник в судебном заседании, учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО2 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с нормами ст. 58 УК РФ, правильно установлен и срок исчисления наказания. 

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района города Перми от 15 мая 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – подпись – 

Копия верна: судья И.П. Архипова