Дело №1-484/2021

07RS0001-01-2021-001582-55 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 22 июля 2021 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Чинаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зеушевой З.Х.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора г. Нальчика ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

4 марта 2021 года Нальчикским городским судом КБР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, наказание не отбыто 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут обратился к Потерпевший №1 с просьбой об аренде отбойного молотка фирмы «ПИТ» (PIT) модели «GSH65D1» при условии ежедневной выплаты в сумме 1.000 рублей, осознавая, что не имеет ни намерений, ни возможности выполнить взятые на себя обязательства. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, находясь по адресу: КБР, 

<

адрес> по ранее достигнутой договоренности, согласился передать ФИО2 в аренду указанный отбойный молоток. При этом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана, находясь по указанному адресу, в ходе устной договоренности с Потерпевший №1 введя в заблуждение последнего относительно своих намерений об аренде данного отбойного молотка, добился передачи отбойного молотка фирмы «ПИТ» (PIT) модели «GSH65D1», принадлежащего Потерпевший №1 в свое пользование, тем самым похитил указанный отбойный молоток путем обмана, после чего сдал отбойный молоток в ломбард техники, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, выручив денежные средства в сумме 3000 рублей, которые потратил на личные нужды, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств, причинив своими преступными действиями значительный ущерб Потерпевший №1 на сумму 7000 рублей.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым и его защитником заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, частью 5 статьи 62 УК РФ, суд повторно ФИО2 разъяснил.

Государственный обвинитель ФИО5, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, просит назначить наказание ФИО2, не связанное с лишением свободы. 

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; размер максимального наказания за совершённое преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Заслушав подсудимого ФИО2, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившим о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории средней тяжести, совершенного против собственности.

Данные о личности подсудимого ФИО2, гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет четверых малолетних детей, не работает, ранее судим, судимость не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ ФИО2, суд в соответствии с п.п. «и», «к», «г» признаёт явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме потерпевшему, наличие 4 малолетних детей, а также учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ суд по делу не усматривает.

Реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, условий жизни его семьи, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ. 

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

Кроме того, подсудимый ФИО2 ранее осужден ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, наказание не отбыто.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до вынесения приговора Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, суд, при назначении наказания ФИО2 применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на один год три месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту жительства ФИО2 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 11.600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- отбойный молоток марки «ПИТ» (PIT) модели GSH65-D1 с серийным номером №, возвращённый по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 оставить в его распоряжении;

- копию паспорта на имя Свидетель №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья - Е.А. Чинаева