№2-966/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Камызяк 

Астраханская область 

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е. 

при секретаре Кравцовой Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что 19 мая 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор процентного займа денег на сумму 10 000 рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты. В нарушение условий договора должник отказывается исполнить его добровольно. Платеж должен был быть осуществлен 9 июня 2017 года. Обязательства по возврату денежных средств с уплатой 1% в день ответчиком не исполнены, долг по займу в сумме 10 000 руб. не погашен, в связи с чем были начислены проценты за пользование займом за 153 дня с 19 мая 2017 года по 19 октября 2017 года в размере 15300 руб. Согласно п.4 Договора в случае неуплаты процентов в срок, установленный настоящим договором, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% от сумму неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа. Согласно п.5 договора займа неустойка (штраф) начисляется в размере суммы займа, если заемщик не возвратит займодавцу сумму займа в срок, а именно 10000 руб. за просрочку возврата займа и/или процентов по нему. Согласно п.6 договора заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся по договору процентного займа, а именно: основную сумму 10 000 руб., проценты по договору 15300 руб., пени по договору 13 100 руб., пени по договору 1834 руб. согласно п.4 договора, штраф в размере суммы займа 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1707 руб.02 коп.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями в части взыскания суммы основного долга и суммы процентов за пользование займом, в остальной части исковых требований не согласился, поддержал письменные возражения, из которых следует, что условия договора в п. 4 ничтожны на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку предусматривают начисление неустойки (пени) на проценты и в соответствии с п. 6 ст. 395 КГ РФ не допускается начисление процентов на проценты (сложные проценты). Также полагает, что сумма неустойки (штраф, пени) более, чем в 2,3 раза превышает сумму основного долга, почти в полтора раза превышает сумму начисленных процентов за пользование займом, а размер пени почти в 41 раз больше процента по п. 1 ст. 395 ГК РФ, заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, считает необходимым применение положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку в размере 23100 руб. до 5 000 руб. (50% от суммы основного долга). 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

По договору процентного займа денег от 19 мая 2017 года (далее Договор) ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключили настоящий договор, согласно которого Займодавец передает в собственность Заемщику деньги в сумме 10000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и проценты за пользование займом в срок до 9 июня 2017 года. За пользование суммой займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты за пользование займом в размере 1% от суммы займа в день, а Заемщик обязан уплачивать Займодавцу проценты за пользование займом вплоть до дня возврата Займодавцу всей суммы займа (п. 2 Договора). 

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что в случае неуплаты суммы процентов в срок, установленный настоящим договором, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа. 

Согласно п. 5 Договора в том случае, если Заемщик не возвратит Займодавцу сумму займа в срок, установленный настоящим договором, Заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере суммы. 

Согласно п. 6 Договора в том случае, если Заемщик не возвратит Займодавцу сумму займа в срок, установленный настоящим договором, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. 

Договор подписан сторонами, не оспорен.

19 мая 2017 года ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 10000 руб. по Договору процентного займа денег от 19 мая 2017 года, обязалась вернуть предоставленную денежную сумму с процентами за пользование займом в срок до 9 июня 2017 года, условия Договора ей полностью понятны, что подтверждается распиской от 19 мая 2017 года. 

До настоящего времени ответчик в нарушение договора процентного займа денег от 19 мая 2017 года и действующего законодательства сумму задолженности истцу не возвратил. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по вышеназванному договору.

Сумма задолженности по договору процентного займа денег от 19 мая 2017 года составляет: 10000 руб. - основной долг, 15300 руб. - проценты за пользование займом, 10000 руб. - штраф согласно п. 5 Договора, 13100 руб. – пени согласно п. 6 Договора, 1834 руб. – пени согласно п. 4 Договора.

Судом расчет проверен и суд признает его соответствующим условиям договора

Доводы представителя ответчика о том, что условия договора в п. 4 ничтожны суд отклоняет, поскольку, учитывая, что Заемщик не уплатил в срок проценты за пользование займом, то в соответствии с условиями Договора истец правомерно начислил пени за нарушение сроков уплаты процентов, которая по смыслу пункта 5 статьи 395 ГК РФ не может расцениваться как начисление процентов на проценты (сложные проценты). В данном случае имеет место начисление предусмотренной договором пени, то есть мерой ответственности Заемщика за нарушение срока уплаты процентов.

Также представителем ответчика заявлено о применении положений п. 1 ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки в размере 23100 руб. до 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае наличие оснований для снижения определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как видно из материалов дела, при заключении договора процентного займа денег от 19 мая 2017 года между сторонами были согласованы все условия, в том числе и условие о неустойке (п. 5 и п. 6 Договора).

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма основного долга по договору займа составляет 10000 рублей, сумма штрафа согласно п. 5 Договора – 10000 руб., сумма пени согласно п. 6 Договора - 13100 руб.

Размер пени согласно п. 6 Договора (13100 руб.) по мнению суда должен быть уменьшен до суммы основного долга - 10000руб., поскольку срок займа составляет 21 день, то уменьшенная сумма будет соразмерна пропущенному сроку обязательства. 

Учитывая компенсационный характер неустойки, соотношение сумм общей неустойки (сумма штрафа согласно п. 5 Договора – 10000 руб. и уменьшенная сумма пени согласно п. 6 Договора – 10000 руб., всего 20000 руб.), просроченного основного долга - 10000 руб., а также длительность неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что размер общей неустойки за просроченный основной долг является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. 

В соответствии со ст. 333. 19 Налогового Кодекса РФ размер госпошлины от цены иска в удовлетворенной части составляет 1614,02 руб. 

Сумма уплаченной госпошлины в размере 1707,02 руб. подтверждается чеком-ордером от 19 октября 2017 года и чеком-ордером от 13 сентября 2017 года, письмом Сбербанка. 

При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 807, 809-810 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору процентного займа денег от 19 мая 2017 года: 10000 руб. - основной долг, 15300 руб. - проценты за пользование займом, 10000 руб. - штраф согласно п. 5 Договора, 10000 руб. – пени согласно п. 6 Договора, 1834 руб. – пени согласно п. 4 Договора, и в возврат уплаченную госпошлину – 1614,02 руб., а всего 48748 (сорок восемь тысяч семьсот сорок восемь) руб. 02 коп., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2017 года. 

Судья Г. Е. Шараева 

Решение не вступило в законную силу.