№2-1235/2025

УИД 66RS0002-02-2025-000311-26

Решение

 в окончательной форме принято 24.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., 

при секретаре – Большаковой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме 542480 рублей 27 копеек, из них: 514709,03 руб. – просроченная ссудная задолженность, 19343,69 руб. – просроченные проценты, 1749,52 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2059,13 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 892,35 руб. – неустойка на просроченные проценты, 31,55 руб.- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 руб. и 2950 руб. - комиссии, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Mercedec-BENZ GL», 2008 года выпуска, ***, установив начальную продажную цену в размере 582096,06 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредита*** от ***, по условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 600000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом 9,9% годовых, заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства. Начиная с 06.06.2023 обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность. 13.11.2024 банк направил в адрес ответчика претензию о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства (ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита*** от ***, по условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом 9,9% годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства «Mercedec-BENZ GL», 2008 года выпуска, ***, государственный регистрационный знак ***

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора возврат суммы основного долга, уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора производится заемщиком путем внесения суммы ежемесячного платежа.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что следует из выписки по счету, ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, денежные средства и проценты за пользование денежными средствами во исполнение условий договора вносятся с нарушением установленного срока и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

13.11.2024 банк направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 22.01.2024 года составляет 542 480 рублей 27 копеек, из них: 514709,03 руб. – просроченная ссудная задолженность, 19343,69 руб. – просроченные проценты, 1749,52 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2059,13 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 892,35 руб. – неустойка на просроченные проценты, 31,55 руб.- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 руб. и 2 950 руб. – комиссии.

Поскольку заемщиком нарушены сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, истец правомерно требует досрочного взыскания суммы кредита (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита, неустойки (20% годовых) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению (статьи 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При определении размера задолженности суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору*** от *** в сумме 542 480 рублей 27 копеек.

По требованиям об обращении взыскания на автомобиль суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На момент рассмотрения дела автомобиль «Mercedec-BENZ GL», 2008 года выпуска, ***,государственный регистрационный знак *** зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО2 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованию банка об обращении взыскания на предмет залога является ФИО2 как собственник автомобиля. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, того, что оснований, исключающих, возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено (пункты 2,3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов.

Как следует из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая изложенное, определение начальной продажной цены имущества входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и судом не определяется.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 35849 рубля 61 копеек, которая в соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать сАллахвердиева ФИО3 

<

...> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору*** от *** в размере 542 480 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 849 рубля 61 копеек.

В погашение задолженности по кредитному договору и судебных расходов обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов – автомобиль«Mercedec-BENZ GL», 2008 года выпуска, ***, государственный регистрационный знак *** принадлежащий ФИО1 

<

...>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева