К делу №12-50/2025

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2025 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Семенов Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника – адвоката Мирзоян М.Г., представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, - адвоката Мирзоян Мануила Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 13 августа 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 13.08.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, - адвокат Мирзоян М.Г. обжаловал его. Жалоба мотивирована тем, что в мотивировочной части постановления суда (стр.4, абз.2) указано «в судебном заседании установлен факт события административного правонарушения по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуту, по адресу: 

<

адрес> были уничтожены два флагштока рекламных флагов, расположенных возле караоке клуба «Пульс 120», принадлежащие потерпевшей ФИО11., которой в результате правонарушения причинен материальный ущерб в сумме 4097 рублей, а также установлена причастность ФИО1 к данному правонарушению».

Заявитель считает, что в ходе судебного разбирательства указанный в постановлении суда факт причастности ФИО1 к совершению данного административного правонарушения достоверно не подтвержден, факт повреждения ФИО1 флагштоков не доказан. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал, показал, что флагштоки возле караоке клуба «Пульс 120», по адресу: 

<

адрес> он не трогал, обстоятельства указанной ночи не помнит, так как незадолго до этого был избит неизвестными ему лицами.

Мировым судьей не были приняты во внимание и не оценены следующие доводы защиты ФИО1 и приведенные доказательства его невиновности, а именно: показания свидетеля ФИО12. о том, что ее сын ФИО1 флагштоки не ломал, указанные потерпевшей флагштоки стояли целы, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она также видела флагштоки возле караоке клуба «Пульс 120» целыми; диск с видеозаписями, сделанными ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на фототаблицах которого зафиксирован факт того, что флагштоки целы; отклонены ходатайства стороны защиты о допросе ФИО14 в качестве свидетеля, о производстве криминалистической экспертизы для установления механизма образования повреждений на флагштоках с предоставлением эксперту видеозаписей событий ДД.ММ.ГГГГ, о проведении повторной экспертизы; не проверены показания потерпевшей ФИО15. о приобретении новых флагштоков после ДД.ММ.ГГГГ и наличии разрешения на установление рекламной конструкции. 

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 13.08.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитник – адвокат Мирзоян М.Г. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 13.08.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая ФИО16. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, несвязан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, материалы административного производства должны содержать описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

адрес>, уничтожил два флагштока рекламных флагов, установленных возле караоке клуба «Пульс 120», чем причинил собственнику ФИО17. материальный ущерб в сумме 4097 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), заявлением, зарегистрированным в КУСП (л.д. 13), протоколом осмотра места происшествия (л.д.18,35), заключением эксперта (л.д.66,87), показаниями потерпевшей ФИО18., свидетелей ФИО19., ФИО20., ФИО21., эксперта ФИО22., данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 116-118, 130-132), и другими материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания вышеуказанных свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и достоверны относительно события административного правонарушения.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, исследовав материалы дела об административном правонарушении касаемо сроков давности привлечения к административной ответственности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Срок давности привлечения к административной ответственности не соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 01.05.2025.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек в 24.00 часа 30.07.2025.

Материалы дела на судебный участок поступили 24.07.2025, то есть за шесть дней до истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 13 августа 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, – оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, - адвоката Мирзоян Мануила Георгиевича – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Тихорецкого 

городского суда Е.А. Семенов