Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой ЮД.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2018 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить трудовую пенсию, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Братский городской суд Иркутской области с иском к Государственному учреждения - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области (далее УПФ РФ в г. Братске), в котором, с учетом дополнений, просил признать решение УПФ РФ в г. Братске об отказе в установлении пенсии *** от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; включить период работы с 12.06.1992 по 20.09.1993 в государственном предприятии «122 лесопромкомбинат главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства Обороны Российской Федерации» г. Братска Иркутской области электросварщиком 4 и 5 разряда, период обучения СГПТУ-27 с 01.09.1981 по 02.07.1984, период службы в рядах Советской Армии с 09.11.1984 по 04.11.1986 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать УПФ РФ в г. Братске назначить трудовую пенсию с 13.04.2017; взыскать расходы по оплате государственной пошлина в размере 300 рублей.

Определением суда от 18.01.2018 прекращено производство по делу в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов: с 01.09.1981 по 02.07.1984 обучение в СГПТУ-27; с 09.11.1984 по 04.11.1986 – служба в рядах Советской Армии.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ РФ в г. Братске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в установлении пенсии ***, в котором указано, что не подлежит зачету период работы в государственном предприятии «122 лесопромкомбинат главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства Обороны Российской Федерации» города Братска Иркутской области с 12.06.1992 по 20.09.1993, при этом ошибочно подсчитан период «(3 месяца 9 дней)», тогда как фактически составляет 1 год 3 месяца 9 дней. Основанием отказа указано, что документально не подтверждена занятость в качестве электросварщика ручной сварки и в случае несогласия с решением возможность обращения в Пенсионный фонд (ГУ) Иркутской области, при этом не дано разъяснений какие документы я должен представить дополнительно. С указанным решением не согласен. 

Согласно записям *** трудовой книжки: с 26.05.1992 по 20.09.1993 он работал на ЛПК 122 в должности электросварщика 4 разряда, 26.04.1993 присвоен 5 разряд.

При трудоустройстве на работу в ЛПК 122 на должность электросварщика требовалось представить диплом о наличии обучения по данной специальности, а по результатам дальнейшей работы ему был присвоен 5 разряд электросварщика, что так же подтверждается архивными справками приказов от ДД.ММ.ГГГГ № ***, архивной копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ ***, и отражено в архивной копии личной карточки Т2.

Работа на данном предприятии являлась для него основной со сдельной оплатой труда и осуществлялась в две смены, предоставлялись отпуска и больничные листки, что подтверждается архивной копией личной карточки Т2, справкой архивного отдела г. Братска о заработке, учитываемом при исчислении пенсии на ЛПК 122, с которого производились взносы в Пенсионный фонд.

Указаний о том, что он был принят на работу на неполный рабочий день, ни трудовая книжка, ни архивные справки не содержат.

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, утвержденному постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 N 45, должность электросварщика 4 разряда и электросварщика 5 разряда, соответствует работе в должности электросварщика ручной сварки, и на данном предприятии в тот период времени другой вид сварки не применялся.

В настоящее время по причине ликвидации в мае 2005 года ЛПК 122 он лишен возможности истребовать документы, которые подтвердят полную занятость и особый характер работы в спорный период, не включенный в специальный стаж.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что исторической справкой от 22.06.2016 А-4962, подтверждается, что на ЛПК 122 имелся перечень профессий, предусмотренных для оформления пенсии на льготных условиях, где поименованы сварщики ручной сварки.

Экспертная оценка квалификационного соответствия, выданная Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Братский государственный университет», подтверждает, что на ЛПК 122 в технологическом процессе производства применялось только сварочное оборудование для ручной сварки.

Для подтверждения полной занятости, к ранее представленной справке архивного отдела г. Братска о заработке, учитываемом при исчислении пенсии на ЛПК 122, с которого производились взносы в Пенсионный фонд от 04.10.2017 исх № А-7942-а, прилагает архивные копии ведомостей по начислению заработной платы за 1992-1993 гг. от 04.10.2017 № А-7942, где отражено начисление заработной платы по сдельной системе оплате труда, в том числе оплаты за ночное время, т.е. работа осуществлялась посменно (а не по установленному тарифу), что свидетельствует о полной занятости.

В связи с ликвидацией ЛПК 122, а так же из-за отсутствие документов в архиве, других документальных подтверждений занятости в течение полного рабочего дня на ручной сварке представить не может, но отсутствие подтверждающих документов не по его вине, не может ущемлять его прав на досрочное назначение пенсии. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика УПФ РФ в г. Братске ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в соответствии со Списком № 2 от 1991г. правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электросварщики, электрогазосварщики при подтверждении юридически значимых обстоятельств, а именно - при условии постоянной занятости ручной сваркой, либо сваркой на полуавтоматических машинах, либо автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности в течение полного рабочего дня.

ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Пенсионного фонда по данному заявлению было вынесено решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. *** в связи с отсутствием необходимого для назначения пенсии стажа на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400 - ФЗ, стаж работы истца составляет 6 лет 2 месяца 19 дней, с учетом льготного исчисления согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. №2-П - 9 лет 3 месяца 28 дней, при требуемом стаже на соответствующих видах работ в 51 год - не менее 10 лет.

Спорный стаж работы истца относится к периодам до регистрации ФИО1 в системе государственного пенсионного страхования (дата регистрации -ДД.ММ.ГГГГ). Проанализировав имеющиеся для назначения страховой пенсии документы (архивные справки о стаже от 14.06.2016г. №А-4240, А-4243) Управлением Пенсионного фонда не включен в стаж на соответствующих видах работ спорный период с 12.06.1992 по 20.09.1993 в государственном предприятии «122 лесокомбинат главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства Обороны Российской Федерации». Спорный период включен Управлением Пенсионного фонда в страховой стаж истца, стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, основания для включения спорного периода в стаж на соответствующих видах работ - отсутствуют. Так как документально не подтверждена в указанный период постоянная занятость ручной сваркой, либо сваркой на полуавтоматических машинах, либо автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности в течение полного рабочего дня.

Решение *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости вынесено правомерно и обосновано, оснований для включения спорного периода работы в стаж на соответствующих видах - не имеется. 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции РФ гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пунктов 1 и 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей (организаций) и учреждений, с учетом которых назначается досрочная страховой пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждено Постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости, лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: в отношении периодов работы, протекавших до 01.01.1992 года Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173; Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 раздела XXXIII "Общие профессии", утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

П. 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФ РФ в г. Братске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением УПФ РФ в г. Братске *** от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа. Стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составил 6 лет 2 месяца 19 дней, с учетом льготного исчисления согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П – 9 лет 3 месяца 28 дней, при требуемом 10 лет. 

Указанным решением УПФ РФ в г. Братске в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», не зачтен, в том числе, период работы истца с 12.06.1992 по 20.09.1993 в качестве электрогазосварщика в 122 Леспромкомбинате г. Братск Иркутская область, поскольку документально не подтверждена занятость, в качестве электросварщика ручной сварки, электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в течение полного рабочего дня.

Из трудовой книжки на имя ФИО1 серии *** ***, судом установлено, что истец 26.05.1992 принят в 122 Леспромкомбинат электросварщиком 4 разряда на н/скл № 1, 26.04.1993 ФИО1 присвоен 5 разряд эл.сварщика, 20.09.1993 уволен переводом. 

Согласно архивной справке архивного отдела Администрации г. Братска от 14.06.2016 в документах по личному составу государственного предприятия «122 леспоромкомбинат главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства Обороны Российской Федерации» значатся приказы: *** от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу с 26.05.1992 ФИО1 электросварщиком 4 разряда на нижний склад № 1; *** от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы с 20.09.1993 ФИО1., электросварщика, по п 5 ст. 29 КЗОТ РФ.

Как следует из архивной копии приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ с 26.04.1993 ФИО1 – эл.сварщику н/скл. № 1 присвоен 5 разряд эл.сварщика.

Из архивной копии личной карточки № Т-2 усматривается, что истец 26.05.1992 принят в 122 Леспромкомбинат электросварщиком 4 разряда на н/скл № 1, 26.04.1993 присвоен 5 разряд эл.сварщика, 20.09.1993 уволен переводом. Также личная карточка содержит сведения о предоставлении истцу отпусков, в том числе в период с 19.10.1992 по 02.11.1992, с 03.11.1992 по 09.11.1992 без содержания. 

Согласно справке архивного отдела от 04.10.2017 за периоды работы с июля 1992 г. по май 1993 г., с августа 1993 г. по сентябрь 1993 г. истцу начислялась и выплачивалась заработная плата. 

Как следует из исторической справки Государственного предприятия «122 Лесопромкомбинат Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ», нижний склад № 1 входил в структурное подразделение ГП «122 ЛПК», при этом на предприятии имелся перечень профессий, которые предусмотрены ст. 27 п. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 от 30.11.2001 для оформления пенсии работникам на льготных условиях, в который, в том числе, включены газоэлектросварщики, сварщики ручной сварки. 

Согласно справке архивного отдела Администрации г. Братска от 04.10.2017 табели по учету рабочего времени ГП «122 ЛПК» на хранение в архивный отдел не поступали.

Из архивных копий ведомостей за период с июля 1992 г. по май 1993 г., с июля 1993 г. по сентябрь 1993 г. следует, что истцу осуществлялось начисление заработной платы за сдельную работу, а также в ночное время, с указанием отработанных им часов

Согласно экспертной оценки квалификационного соответствия от 01.02.2018, подписанного деканом Лесо-промышленного факультета ГБОУ ВО «Братский государственный университет», на предприятии ГП «ЛПК-122» было предусмотрено наличие работника с профессией сварщика ручной работы, в характер работ которого входит ручная дуговая и плазменная сварка средней сложности, согласно ЕТКС, необходимой и достаточной для предприятий, основной деятельностью которых являются первичная переработка древесины (лесные склады, лесоцехи, лесопилки и др.).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода работы истца в стаж на соответствующих видах работ. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, бесспорно подтверждающих, занятость ФИО1 в период с 12.06.1992 по 20.09.1993 на работах электрогазосварщиком на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, газосварщиком или электросварщиком ручной сварки суду не представлено. Также истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие его постоянную занятость в указанный период на работах, предусмотренных Списком N 2, в течение полного рабочего дня не менее 80% рабочего времени. Записи в трудовой книжке за указанный период и представленные истцом диплом электросварщика ручной сварки, справки архивного отдела, архивные копии приказов, карточки Т-2 и ведомостей не содержат указаний на условия труда истца и характер выполняемой работы в спорный период, а соответственно не подтверждают льготный характер работы истца в спорный период.

Экспертная оценка квалификационного соответствия также не свидетельствует о том, что истец был занят на ручной сварке в течение полного рабочего дня не менее 80% рабочего времени, носит общий характер, составлена без исследования иных обстоятельств по делу и не может являться допустимым доказательством характера работы истца. 

Таким образом, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о включении периода работы с 12.06.1992 по 20.09.1993 в государственном предприятии «122 лесопромкомбинат главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства Обороны Российской Федерации» г. Братска Иркутской области электросварщиком 4 и 5 разряда, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании оспариваемого решения УПФ РФ в г. Братске незаконным, возложении обязанности назначить трудовую пенсию досрочно с ДД.ММ.ГГГГ, судом также не усматривается, поскольку на момент обращения в УПФ РФ г. Братска за назначением досрочной страховой пенсии по указанному основанию истец не приобрел соответствующего права, в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Поскольку требование о взыскании судебных расходов является производным от остальных, в удовлетворении которых истцу отказано, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в установлении пенсии *** от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, включении периода работы с 12.06.1992 г. по 20.09.1993 г. в государственном предприятии «122 лесопромкомбинат главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства Обороны Российской Федерации» г. Братска Иркутской области электросварщиком 4 и 5 разряда в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании расходов по оплате государственной пошлина в размере 300 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М.Шаламова