Дело № 5-164/2024

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2024 года пгт. Кировское 

Судья Кировского районного суда Республики Крым Церцвадзе Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия 03 19 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ранее за однородные административные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часа 25 минут на 5 км. а/д Таврида-Кировское ФИО1 управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля 

<

данные изъяты> в соответствие с требованием п. 4.5 приложения № Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, чем нарушил п. 1 ч.1 ст.13 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, просил назначить минимальное наказание в виде штрафа, указал, что запутался в том, когда ему необходимо было снять тонировочную пленку.

Выслушав ФИО1 изучив письменные доказательства и установив все обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ основными направлениями деятельности полиции, в том числе, являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Часть 3 ст. 30 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ предусматривает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

При этом, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ гласит, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

К сотрудникам полиции относятся лица рядового и начальствующего составов, состоящие на службе в кадрах органов МВД России.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 22.12.2015 г. № 2908-О, от 24.11.2016 г. N 2521-О, от 28.03.2017 г. N 681-О указал, что Федеральный закон "О полиции", закрепляющий в статье 2 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, в противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности полиции (статья 2) и ее обязанностей (статья 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, указанные в ст. 19.3 КоАП РФ лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка. Форма распоряжения и требования в статье не обозначена.

Неповиновение законному распоряжению или требованию работника полиции образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения установлено, что перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 4.2 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов (п. 4.3).

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод о том, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным. Следовательно, отказ от исполнения данного требования подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N 2224-О, 22 декабря 2015 г. N 2908-О, от 24 ноября 2016 г. N 2521-О, от 28 марта 2017 г. N 681-О и др. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3),

- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- карточкой правонарушителя (л.д.7).

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, содержащимся в исследованных вышеизложенных доказательствах, поскольку каких-либо данных о заинтересованности сотрудников полиции, участвующих при составлении процессуальных документов, собирании доказательств по делу, фиксирующих административное правонарушении, наличии у них оснований для оговора ФИО1 и заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. 

При этом изложенные в протоколе об административном правонарушении указанные выше сведения последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Доказательства, исследованные судьей, являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в судебном заседании не установлено.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, последствия совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить правонарушителю административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного ареста.

Именно такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых административных правонарушений, как с его стороны, так и со стороны иных лиц. Назначение наказания в виде штрафа, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя – официально не трудоустроенного, считает не целесообразным и не отвечающим целям административного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Г.Д. Церцвадзе