Судья Адгамов И.Р. дело № 22-2997/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2024 года город Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

защитника – адвоката Замятиной М.В.,

при секретаре Успенской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Галимардановой Э.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2024 года, по которому:

ФИО1, 

<

дата>, гражданин Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на 06 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена прежней до вступления приговора в законную силу.

Заслушав выступления прокурора, поддержавшего апелляционное представление, адвоката, возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее 26 апреля 2023 года подвергнутый мировым судьей административному наказанию в виде обязательных работ на 24 часа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в период с 17 мая 2023 года по 23 ноября 2023 года не уплатил без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 75 597, 38 рублей. 

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на применение положений части 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания как указанную ошибочно.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, обоснованность рассмотрения уголовного дела в особом порядке в апелляционном представлении не оспаривается.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 157 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ в качестве смягчающих обоснованно учел все имеющиеся обстоятельства по делу.

Вопреки утверждению государственного обвинителя, ссылка в приговоре на положения части 5 статьи 62 УК РФ не является основанием считать незаконным наказание в виде исправительных работ на 6 месяцев, которое назначено в строгом соответствии с уголовным законом.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Галимардановой Э.Р. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: