Дело № 2-3447/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 19 октября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А., 

при секретаре Герасимове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховая Компания ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая Компания ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 28.05.2018 г. в 22 ч. 20 мин. в г. Ульяновск на ул. Жигулевская возле дома № 40а произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО10., автомобиля «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, и автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Сотрудниками ДПС виновным в аварии был признан водитель ФИО4, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, который от удара допустил столкновение с автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения капота, переднего бампера, решетки радиатора, обоих передних блок - фар. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской владельцев транспортных, средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 г. № 40- ФЗ, истец обратился с заявлением о проведении страховой выплаты к представителю АО «СК ГАЙДЕ» в г.Ульяновск - АО «НАСКО». Все необходимые документы были предоставлены 01.08.2018г. После чего, страховая компания произвела осмотр аварийного автомобиля. На данный момент автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, после ДТП не восстановлен. Истец обратился с претензией в страховую компанию с требованием оплатить мне стоимость восстановительного ремонта, а также расходы на оплату услуг эксперта. Претензия направлена через курьерскую службу CDEK. На сегодняшний день срок, установленный для выплаты страхового возмещения истек, однако в выплате мне было отказано. Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Реал», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 215200 руб. За услуги эксперта по расчету ущерба заплатил 3 000 руб. Согласно экспертному заключению №, величина утраты торной стоимости автомобиля составила 11 100 руб. За услуги эксперта по расчету утраты торной стоимости заплатил 2 000 руб. Просит суд взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» в его пользу 215 200 руб. - стоимость восстановительного ремонта; 11 100 руб. - величину утраты торной стоимости; 5000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта; штраф в размере 50% от присужденной по решению суда суммы; 5 000 руб. - компенсацию морального вреда; 8 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме. С выводами судебной экспертизы не согласился, указал, что дорожно-транспортное происшествие 28.05.2018г. имело место быть. Его автомобиль в результате указанного ДТП получил механические повреждения. Все документы по страховому случаю им были предоставлены в страховую компанию. Считает отказ страховой компаний в выплате страхового возмещения незаконным. 

Представитель ответчика АО «СК ГАЙДЕ», действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование привел доводы, изложенные в письменных возражения. Дополнил, что судебная экспертиза подтвердила выводы экспертного заключения, подготовленного ООО «РАНЭ-Приволжье», проводимой страховой компанией. 

Третьи лица: ФИО5, ФИО2, ФИО3, АО «ГСК «Югория», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

С учетом мнения сторон, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела.

28.05.2018 г. в 22 ч. 20 мин. в г. Ульяновск на ул. Жигулевская возле дома № 40а произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4, автомобиля «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, и автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 который, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, которого отбросило на автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 

Водитель ФИО4 нарушил п.9.10 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КОАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Аналогичным образом решается вопрос о наличии оснований для выплаты страхового возмещения по договору об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Гражданская ответственность ФИО4 (виновника ДТП) по полису серии ЕЕЕ № застрахована в АО «СК ГАЙДЕ».

Гражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного была застрахована в АО «ГСК «Югория» ( по полису ХХХ №). 

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО.

Страховщик АО «СК ГАЙДЕ»», воспользовавшись своим правом на проверку заявленных потерпевшим обстоятельств страхового случая, получил экспертное заключение ООО «РАНЭ-Приволжье», № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому повреждения правой боковой части исследуемого автомобиля «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, а также повреждения передней части автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, лежат вне причинно-следственной связи и не соответствуют обстоятельствам ДТП от 28.05.2018г. 

Проведенная проверка АО «СК ГАЙДЕ» не выявила оснований для признания события страховым случаем и возмещения ущерба, направив в адрес ФИО1 письмо. 

Не получив страховое возмещение, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, представив экспертное заключение ООО «Реал» № от 21.08.2018г., № от 21.08.2018г. согласно которому стоимость ремонта автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 215 200 руб., стоимость УТС составляет 11 100 руб. 

Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1). 

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск гражданской ответственности.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату рассматриваемых правоотношений) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец обратился с заявлением о страховой выплате к АО «СК ГАЙДЕ» приложив полный пакет документов. 

Поскольку не любое событие, связанное с повреждением автомобиля является страховым случаем, то истцу надлежало доказать факт повреждения автомобиля при определенных обстоятельствах, в данном конкретном случае, при заявленном дорожно-транспортном происшествии.

При этом суд исходит из того, что по такой категории дел административный материал сам по себе с достоверностью не может подтверждать все полученные повреждения в заявленном ДТП. В этом случае важно заключение эксперта на предмет возможности образования повреждений при заявленном механизме ДТП.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Поскольку между сторонами возник спор по объему повреждений возникших от данного ДТП, а также по стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства в результате ДТП, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза с постановкой перед экспертом вопросов о возможном образовании заявленных повреждений от данного ДТП, а также о стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля. 

Согласно выводам эксперта ООО «Экспертно-аналитический центр» № от 05.10.2018г., экспертом исключается, с технической точки зрения, вероятность образования повреждений автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства №, составленного ООО «Реал» от 30.07.2018г. при заявленных обстоятельствах ДТП от 28.05.2018г. Ввиду изложенного оценка материального ущерба экспертом не производилась.

При этом эксперт отмечает, что такие существенные расхождения повреждений по ширине и по высоте дают основание делать вывод, что заявленные повреждения передней части автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, и повреждения правой боковой части автомобиля «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от 28.05.2018 года. Анализ характера повреждений исследуемого транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, эксперт утверждает, что первичные повреждения вышеназванного транспортного средства были образованы при иных обстоятельствах и в корне противоречат представленным обстоятельствам ДТП от 28.05.2018 года.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ, на основании приведенных норм права, принимает во внимание, как допустимое доказательство по делу заключение судебной экспертизы №от 05.10.2018г., выполненное ООО «Экспертно-аналитический центр», которое наряду с предоставленными стороной истца экспертным заключением и актом экспертного исследования суд оценивает по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ и признает заключение судебной экспертизы объективным, достоверным и логичным, полностью согласующимся с материалами дела. Заключение № от 05.10.2018г. обосновано, аргументировано, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта ясны, понятны, обоснованы, поэтому оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов.

На основании изложенного эксперт ООО «Экспертно-аналитический центр» пришел к выводу о том, что повреждения автомобиля истца, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 28.05.2018г. 

Вышеуказанные обстоятельства сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызывают. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной истца не представлено, как не представлено и каких-либо документов, и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение эксперта ООО «Экспертно-аналитический центр».

Кроме того, результаты судебной экспертизы подтверждают правильность экспертного заключения № от 14.08.2018г., подготовленного ООО «РАНЭ-Приволжье».

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам ООО «Экспертно-аналитический центр», заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт ФИО8 предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом в распоряжение эксперта представлены материалы гражданского дела. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К представленным стороной истца акту экспертного исследования, подтверждающего возможность образования повреждений на автомобиле истца при ДТП от 28.05.2018г., а также экспертному заключению о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, величины УТС суд относится критически, поскольку лица, проводившие данные исследования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались. 

Статьей 964 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты стразового возмещения, если законом или договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с пунктом 20 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. 

Само по себе наличие повреждений на транспортном средстве «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, не свидетельствует о возникновении у страховщика обязанности выплаты страхового возмещения, поскольку в рассматриваемом случае истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами ДТП и полученными повреждениями на его автомобиле. 

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной по определению суда экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховая Компания ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова