Дело № 2-92/20

УИД 54RS0002-01-2019-003540-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при секретаре Маркварт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений от **** – л.д. 56) взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 2 715 096,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 720,48 рублей, расторгнуть кредитный договор ** от ****; обратить взыскание на право требования на оформление в собственность трехуровневой *** (стр.), общей площадью 101,0 кв.м, расположенной по адресу: ***, ж.р. «Светлый», жилой *** стр. по генплану, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 031 250 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № **, на основании которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 425 000 000 рублей, сроком 242 месяца. Кредит предоставлен для целевого использования на строительство и приобретение прав на оформление в собственность трехуровневой *** (стр.), общей площадью 101,0 кв.м, расположенной по адресу: ***, ж.р. «Светлый», жилой *** стр. по генплану. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Размер аннуитетного платежа составил 22 288,42 рублей. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) прав требования. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, начиная с марта 2019 года. Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ****. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 715 096,66 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 2 401 291,71 рублей, задолженность по плановым процентам – 92 795,10 рублей, задолженность по пени по процентам – 11 321,87 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 209 687,98 рублей. Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по договору, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – право требования по договору, путем продажи с публичных торгов. Кредитным оговором (п. 7.3) согласована цена предмета залога в 3 031 250 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства с учетом сведений адресно-справочного отдела, и по адресу, указанному в кредитном договоре, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

О наличии в производстве суда гражданского спора ответчику известно, он неоднократно извещался судом по месту жительства, в ходе судебного разбирательства им лично была получена судебная корреспонденция (л.д. 85), возражения не представлены. 

Кроме того, сведения о дате судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Установлено, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 425 000 рублей на срок 242 месяца, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 14-16). В соответствии с п. 5.1. договора процентная ставка составила: на инвестиционный период – 10,3% годовых, на титульный период – 10,3% годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования на строительство и приобретение прав на оформление в собственность трехуровневой *** (стр.), общей площадью 101,0 кв.м, расположенной по адресу: ***, ж.р. «Светлый», жилой *** стр. по генплану.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 2 425 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 17 об) и ответчиком не оспаривается. 

Погашение кредита заемщиком в силу п. 4.6 кредитного договора предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 288,42 рублей в соответствии с графиком платежей (л.д. 18-21).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Установлено, что заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов. 

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на **** составила 2 504 096,92 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 2 401 291,71 рублей, задолженность по плановым процентам – 92 795,10 рублей, задолженность по пени по процентам – 3 471,41 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 6 538,70 рублей.

Банком направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 34, 35-38). Требование не исполнено.

По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 2 715 096,66 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 2 401 291,71 рублей, задолженность по плановым процентам – 92 795,10 рублей, задолженность по пени по процентам – 11 321,87 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 209 687,98 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика (л.д. 12-13, 57-59), суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора. 

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств. 

Вместе с тем с окончательным размером задолженности, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, суд не соглашается по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции от ****), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из буквального толкования данных положений закона, суду не запрещено самостоятельно уменьшать размер неустойки без заявления ответчика – физического лица.

Суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от **** N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Гражданское законодательство определяет неустойку как меру гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношении к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, учитывая, что ответчиком является физическое лицо, экономически слабая сторона в споре – потребитель в сфере банковских услуг, в судебное заседание не явился, полагает, что начисленные истцом неустойка (штрафные пени) за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга, явно несоразмерны размеру обязательства, последствиям нарушения обязательств, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей (заявленный размер неустойки превышает в несколько раз задолженность по процентам), обстоятельствам нарушения обязательств, и считает возможным уменьшить общий размер взыскиваемой неустойки (штрафные пени) до 60 000 рублей.

Суд считает, что размер неустойки (штрафные пени) в указанном размере является разумным, соразмерным и справедливым, снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также не повлечет нарушение прав кредитора.

При этом, с учетом отсутствия заявления ответчика, суд не находит оснований для снижения неустойки ниже определенного таким образом размера. Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных причин либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших исполнить обязательства в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на **** в размере 2 554 086,81 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 2 401 291,71 рублей, задолженность по плановым процентам – 92 795,10 рублей, задолженность по пени 60 000 рублей.

**** между ООО «Антар» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор ** участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому по завершению строительства застройщик обязуется передать объект недвижимости – трехуровневую *** (стр.), общей площадью 101,0 кв.м, расположенную по адресу: ***, ж.р. «Светлый», жилой *** стр. по генплану (л.д. 22-26). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) права требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на объект недвижимости. Предмет ипотеки определен в разделе 7 кредитного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 5 Федерального закона от **** №102-ФЗ (ред. от ****) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве. 

Согласно ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54 закона, в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от **** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется. 

Доказательств того, что квартира передана ответчику по акту приема-передачи и право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законном порядке, не представлено.

Суд неоднократно направлял запросы в адрес застройщика о предоставлении сведений о завершении строительства и передачи объекта долевого строительства участнику. Сведения не предоставлены. 

Таким образом, оснований полагать, что предмет залога на дату рассмотрения дела изменился, не имеется. В случае передачи объекта долевого участия участнику долевого строительства по акту приема-передачи, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда. 

Истец просит установить начальную продажную цену, исходя из стоимости предмета залога, согласованной сторонами в п. 7.3. кредитного договора – 3 031 250 рублей.

Однако суд не находит оснований для установления начальной продажной цены в указанном размере, учитывая дату заключения договора. 

С учетом юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по делу, определением суда от **** по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «АЛЬЯНС» ** (л.д. 99-134):

рыночная стоимость права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от **** на трехуровневую квартиру стр. **, общей площадью 101,0 кв.м, расположенную по адресу: ***, ж.р. «Светлый», жилой *** стр. по генплану, при допущении, что квартира находится в состоянии «под чистовую отделку», составляет 2 974 000 рублей; 

рыночная стоимость права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от **** на трехуровневую квартиру стр. **, общей площадью 101,0 кв.м, расположенную по адресу: ***, ж.р. «Светлый», жилой *** стр. по генплану, при допущении, что квартира находится в состоянии «под ключ», составляет 3 462 000 рублей.

Оценив заключение эксперта ООО «АЛЬЯНС» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает результаты указанной судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальными знаниями и соответствующей квалификацией, имеет достаточный стаж экспертной работы. При проведении экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответов на поставленные вопросы; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы экспертом достаточно мотивированы. 

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на право требования по договору договор ** участия в строительстве многоквартирного жилого дома от **** на оформление в собственность трехуровневой *** (стр.), общей площадью 101,0 кв.м, расположенной по адресу: ***, ж.р. «Светлый», жилой *** стр. по генплану, путем продажи с публичных торгов.

Учитывая что квартира подлежит передаче участнику долевого строительства в состоянии «под ключ» (п. 6.2. договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ****), суд полагает, что начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению, исходя из стоимости, определенной в заключении ООО «АЛЬЯНС» по варианту «под ключ», то есть из стоимости предмета залога 3 462 000 рублей. В соответствии со ст. 54 Федерального закона от **** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена предмета залога составит 2 769 600 рублей (3 462 000 * 80%).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. 

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора. 

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 720,48 рублей (л.д. 6). 

При увеличении размера исковых требований доплата государственной пошлины не произведена. 

Как следует из разъяснений Верховного суда, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом указанных положений закона, а также ст. ст. 91, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 32 720,48 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 249,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 2 554 086,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 720,48 рублей. 

Расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Обратить взыскание на права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от **** на оформление в собственность трехуровневой *** (стр.), общей площадью 101,0 кв.м, расположенной по адресу: ***, ж.р. «Светлый», жилой *** стр. по генплану, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 769 600 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 249,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2019 года.