Дело № 1-286/2018 копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Форсюка Р.А., 

подсудимого К, 

защитника подсудимого – адвоката Гладиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, не работающего, не женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

В период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ К совершил незаконную рубку лесных насаждений в квартале 56 выделе 11 защитных лесов Лядовского участкового лесничества, причинив лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ «Пермское лесничество» ущерб в сумме 60 494 рубля при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени К с целью реализации своего преступного умысла, заведомо зная и осознавая, что у него отсутствуют разрешающие заготовку древесины документы, из корыстных побуждений, с целью наживы, не получив в соответствии со ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ права на рубку леса, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, взяв с собой в качестве орудия совершения преступления бензопилу марки «

<

данные изъяты>», на принадлежащем ему тракторе 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, приехал в лесной массив, расположенный в квартале 56 выделе 11 защитных лесов Лядовского участкового лесничества ГКУ «Пермское лесничество» вблизи д. 

<

адрес>, где при помощи привезенной с собой бензопилы, осознавая противоправность своих действий, умышленно осуществил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, деревьев породы берёза в количестве 13 штук в общем объеме 5,25 куб.метра. Затем К с помощью бензопилы очистил срубленные деревья от ветвей и распилил их на чурки длиной по 50-100 см каждая, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями К совершил незаконную рубку лесных насаждений в квартале 56 выделе 11 защитных лесов Лядовского участкового лесничества вблизи д. 

<

адрес>, деревьев породы берёза в количестве 13 штук в общем объеме 5,25 куб.м на сумму 60 494 рубля, чем причинил лесному фонду РФ согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ущерб в крупном размере в сумме 60 494 рубля.

Подсудимый К вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ГКУ «Пермское лесничество» - ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого К суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность К характеризуется следующим образом: не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание К обстоятельствами суд на основании п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что К впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, полные данные о его личности, имущественное положение подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие совокупности смягчающих, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего, и применяет положения ст.64 УК РФ, при этом считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к убеждению о том, что данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению К, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать иным предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, а также соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется. 

Рассматривая исковые требования ГКУ «Пермское лесничество» о взыскании с виновного в пользу Управления Федерального казначейства Пермского края (Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края) денежных средств в сумме 60 494 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый К в суде исковые требования признал в полном объеме.

Согласно п.4 ч.1 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ суммы денежных взысканий за нарушение лесного законодательства, установленного на лесных участках находящихся в федеральной собственности, подлежат зачислению в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, заявленный по делу гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий К, денежные средства в размере 60 494 рублей подлежат взысканию с подсудимого К в доход федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом в силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ признанные вещественными доказательствами орудия и средства совершения преступления, собственником которых является К, что следует из его пояснений в ходе предварительного расследования и в судебном заседании: трактор 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданные на хранение К, а также бензопила «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты>, заводской №, корпус серо-черного цвета, хранящаяся в отделе МВД России по Пермскому району, подлежат конфискации в доход государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения К оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск ГКУ «Пермское лесничество» удовлетворить.

Взыскать с К в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 60 494 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Перечисление денежных средств производить по реквизитам: Управление Федерального казначейства Пермского края (Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края) КБК №, ИНН 

<

***> КПП 590201001 расчетный счет № Банк ГРКЦ ГУ банка России по Пермскому краю г. Пермь БИК 045773001 ОКТМО 57646000. 

Вещественные доказательства по делу: 

- три спила, опилки, хранящиеся в отделе МВД России по Пермскому району - уничтожить; 

- бензопилу «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты>, заводской №, корпус серо-черного цвета, хранящуюся в отделе МВД России по Пермскому району, трактор 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – конфисковать.

От уплаты процессуальных издержек К освободить. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий (подпись) Е.В.Бендовская

Копия верна

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-286/18

Пермского районного суда Пермского края