Дело № 1-27/2020

УИД: 34RS0008-01-2019-009986-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Волгоград 14 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при секретаре судебного заседания – Тельновой Я.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кизинек И.А., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника-адвоката Кизинек И.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Центрального районного суда г.Волгограда находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании защитником - адвокатом Кизинек И.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, возвратив похищенное имущество, а также написал явку с повинной и активно способствовал расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию им судом разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим способом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против прекращения уголовного дела не возражала, претензий к ФИО1 настоящее время не имеет.

Государственный обвинитель Белоусова С.В. не возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, полагала возможным определить размер судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред. 

Под заглаживанием вреда, в том числе в случае, предусмотренном ст.76.2 УК РФ, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Согласно исследованных в суде материалов уголовного дела, подсудимым ФИО1 причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1 вред заглажен в полном объеме, в настоящее время потерпевшая Потерпевший №1 претензий к нему не имеет, что подтверждается поданным ею заявлением в адрес суда.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1 он не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и осознает правовые последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

По смыслу закона при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

В судебном заседании установлено, что со стороны подсудимого ФИО1 были приняты меры, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей в результате преступления вреда, в виде возврата похищенного телефона, подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет награды, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Кроме того, судом учитываются, обстоятельства совершения преступления, роль подсудимого в совершении преступления и характер его действий, а также то, что ФИО1 преступление совершено впервые, он обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого и его адвоката о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ подлежит удовлетворению ввиду того, что имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признает, загладил причиненный потерпевшей вред, требований имущественного характера потерпевшей к подсудимому не заявлялось, каких-либо претензий к нему она не имеет, о чем потерпевшая уведомила суд в письменной форме.

В соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, а также мнением участников уголовного судопроизводства, суд, учитывая возраст, семейное положение обвиняемого, место его работы и должность, сведения о размере ежемесячного дохода, считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 60 000 рублей, и установить срок его уплаты не позднее 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

При этом, в судебном заседании установлено, что у ФИО1 имеется финансовая возможность заплатить судебный штраф, назначенный ему судом.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ. 

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении обвиняемого, следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника – адвоката Кизинек И.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, установив ФИО1 срок для его уплаты не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (УМВД России по Волгоградской области) ИНН 

<

***>, КПП 344501001, ОКТМО 18701000. Наименование банка: Отделение г. Волгограда БИК 041806001, лицевой счет 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, назначение платежа: код дохода 188 11621010016000140, УИН (уникальный идентификатор начисления): 11901180031001193.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

После оплаты судебного штрафа в установленный судом срок, по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «iPhone 7 128 Gb», IMEI: №... - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; CD-диск, с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия – хранить в материалах уголовного дела. 

Председательствующий по делу

судья И.Б. Григорьев