УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Макеев И.А.

                        Дело № 22-1494/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

                       29 сентября 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Бугина Д.А., 

с участием прокурора Высоцкого В.А.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Родионова Ю.В.,

при секретаре Волчанском С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 июня 2025 года, которым в отношении

ФИО1, *** 

удовлетворено представление врио начальника УФИЦ ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.  

Постановлено: заменить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 6 февраля 2025 года лишением свободы на срок 2 месяца 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, о сроке исчисления наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционных жалобах осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что раскаивается в допущенном нарушении во время отбывания принудительных работ. Обращает внимание на свой *** возраст, наличие двоих несовершеннолетних детей и матери, имеющей *** группу инвалидности, *** Отмечает, что по месту отбывания наказания характеризуется положительно, ранее нарушений не допускал, принимает активное участие в общественной жизни исправительного центра, в работах по благоустройству его территории, также участвует в благотворительной деятельности. Однако суд не в полной мере учел положительные сведения о его личности и необоснованно удовлетворил представление администрации исправительного центра. Просит не заменять ему неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы, постановление отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- защитник осужденного ФИО1 - адвокат Родионов Ю.В. поддержал доводы жалоб, просил постановление отменить;  

- прокурор Высоцкий В.А., обосновав несостоятельность доводов жалоб, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным. 

Согласно представленным материалам приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 6 февраля 2025 года ФИО1 был осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ - 1 апреля 2025 года, окончание срока - 31 августа 2025 года. 

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании ч.5 ст.60.15 УИК РФ врио начальника УФИЦ ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1, признанному злостным нарушителем, неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Обжалуемым постановлением суда данное представление удовлетворено. 

В соответствии с п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе употребление спиртных напитков. 

На основании ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно пункту 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» обращено внимание судов на то, что исходя из положений части 6 статьи 53.1 УК РФ, частей 3, 5 статьи 60.15 и статьи 60.17 УИК РФ, а также части 1 статьи 396 и пункта 2.1 статьи 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. При этом, разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данные требования, установленные ст. 60.15 УИК РФ, соблюдены. Постановлением врио начальника УФИЦ ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, водворен в помещение для нарушителей (л.д. 6, 8, 9, 11). Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии и выписке из него, поступившими в суд апелляционной инстанции, заседание дисциплинарной комиссии проходило с участием осужденного, с принятым решением ФИО1 ознакомлен, имеется его собственноручная подпись.

Суд верно указал, что согласно материалам дела 22 мая 2025 года сотрудником исправительного центра в ходе проведения профилактических мероприятий с целью выявления состояния алкогольного, наркотического и иного опьянения было организовано медицинское освидетельствование на предмет употребления алкогольных напитков. Осужденному ФИО1 было выдано направление на прохождение медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере. Согласно акту медицинского освидетельствования от 23 мая 2025 года у ФИО1 было установлено состояние опьянения. При этом осужденный не отрицал допущенное нарушение, а также факт употребления спиртных напитков (л.д. 2-4, 7, 34, 35).

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения. 

При замене наказания суд верно руководствовался требованиями ч.6 ст.53.1 УК РФ, согласно которым неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Неотбытая часть наказания на 26 июня 2025 года составляла 2 месяца 5 дней. 

Вид исправительного учреждения назначен верно с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда являются правильными, непротиворечивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений прав участников судебного разбирательства, в том числе права на защиту осужденного, допущено не было.

Приведенные в жалобе сведения о личности ФИО1 не являются основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

Председательствующий