﻿УИД 35RS0028-01-2021-001452-60 Дело № 2а-772/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 г. п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Колесникова Ю.Н.,

при секретаре Петровой О.И.,

с участием:

административного истца ФИО1 его представителя ФИО5,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения посёлок Шексна об оспаривании отказа в предоставлении в аренду земельного участка, 

установил:

ФИО1. обратился в суд через своего представителя по доверенности ФИО5 с административным иском к администрации городского поселения посёлок Шексна, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду с обременением по сносу незаконных построек сроком на 12 месяцев земельного участка с кадастровым номером №, с разрешённым использованием гостиничные дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>. Письмом администрации городского поселения посёлок Шексна от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении заявления отказано. Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ признан незаконным, на администрацию городского поселения посёлок Шексна возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в нём вопросов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик отказал ФИО1. в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, а также в проведении торгов в форме аукциона. Административный ответчик считает отказ незаконным, поскольку земельное и градостроительное законодательство предполагает возможность предоставления земельного участка, на котором находятся подлежащие сносу самовольные постройки, в аренду с возложением на арендатора обязанности по их сносу в определённый срок. Административный истец просит суд признать незаконным отказ администрации городского поселения посёлок Шексна от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать административного ответчика провести мероприятия по подготовке и организации аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

Определением суда от 16.11.2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Шекснинского муниципального района.

В судебном заседании административный истец ФИО1 его представитель по доверенности ФИО5 требования административного искового заявления поддержали по мотивам в нём изложенным. ФИО5 считает, что обжалуемое решение принято незаконно, с нарушением установленного порядка, оно нарушает право ФИО1 на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, при том, что земельным и градостроительным законодательством предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков с имеющимися на них самовольными постройками в отношении которых принято решение о их сносе и в этом случае на арендатора может быть возложена обязанность по осуществлению сноса таких объектов.

Представитель административного ответчика администрации городского поселения посёлок Шексна по доверенности ФИО3 иск не признала, мотивируя доводами, изложенными в возражениях на административное исковое заявление, пояснила, что в связи с наличием на испрашиваемом земельном участке объекта незавершённого строительства - самовольной постройки, в отношении которой имеется решение арбитражного суда о её сносе, при этом право осуществить такой снос предоставлено администрации Шекснинского муниципального района, отсутствуют правовые основания для организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, о чём подробно разъяснено ФИО1. в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель заинтересованного лица администрации Шекснинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещён надлежащим образом, суд в силу статьи 150 КАС РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд выслушал объяснения сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию городского поселения посёлок Шексна с заявлением, в котором просил предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером №, с разрешённым использованием гостиничные дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, с обременением по сносу незаконных построек сроком на 12 месяцев. 

Письмом администрации городского поселения посёлок Шексна от ДД.ММ.ГГГГ № в рассмотрении заявления отказано.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ отказ признан незаконным, на администрацию городского поселения посёлок Шексна возложена обязанность рассмотреть заявление Шерстакова В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в нём вопросов. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью руководителя администрации городского поселения посёлок Шексна ФИО1. в удовлетворении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, а также для проведения торгов в форме аукциона, при этом указано, что на земельном участке расположен объект незавершённого строительства подлежащий сносу как самовольная постройка на основании решения арбитражного суда, право по сносу самовольной постройки предоставлено администрации Шекснинского муниципального района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В данном деле административный истец по существу оспаривает отказ административного ответчика в принятии по его заявлению решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка со ссылкой на предусмотренную законодательством возможность предоставления в аренду земельного участка и при наличии на нём объекта недвижимости, в отношении которого принято решение о его сносе как самовольной постройки.

Стороны спора не отрицают факт нахождения на спорном земельном участке объекта незавершённого строительства - самовольной постройки в отношении которой решением арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято решение о её сносе и в последующем определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ право осуществить такой снос предоставлено администрации Шекснинского муниципального района.

Как следует из материалов дела администрацией городского поселения посёлок Шексна не принималось решение о сносе самовольных построек на спорном земельном участке, на администрацию городского поселения также не возлагалась обязанность по сносу расположенных не земельном участке самовольных построек и ей не предоставлялось право осуществить такой снос. В соответствии с решениями арбитражного суда право осуществления сноса строений, расположенных на данном земельном участке предоставлено администрации Шекснинского муниципального района, то есть третьему лицу. При таких обстоятельствах оспариваемый отказ в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку в соответствии с пунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершённого строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. Вопреки доводам административного истца и его представителя обстоятельств, изложенных в указанной норме закона, исключающих запрет на проведение аукциона в отношении спорного земельного участка по делу не установлено.

Оспариваемое решение принято в рамках полномочий органа местного самоуправления, с соблюдением порядка его принятия, правовых оснований для признания решения незаконным не имеется, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении требований административного истца отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 декабря 2021 г.

Судья подпись Ю.Н. Колесников