Дело № 1-18/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

р.п. Зубова Поляна 20 февраля 2024 г. 

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.М., 

при секретаре Остапенко А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Объедкина Д.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Петрова Ю.П., представившего удостоверение № 521 от 12.11.2012 и ордер № 26 от 19.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, __.__.____ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, ... ранее судимого:

приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход федерального бюджета ежемесячно. Назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 

постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10.10.2023 ФИО2 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на срок 5 месяцев 16 дней. Окончание срока условно-досрочного освобождения 25.03.2024. Окончание срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 25.10.2026,

по данному делу на основании ст. 91 УПК РФ не задерживался, 13 декабря 2023 г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 16 марта 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы, заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход федерального бюджета ежемесячно. Дополнительно назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В 22 часа 30 минут 17 ноября 2023 года, ФИО2 находился по адресу: 

<

Адрес>, где распивал алкогольный напиток. В результате употребления алкогольных напитков у него наступило алкогольное опьянение.

18 ноября 2023 года в 00 часов 10 минут, находясь на том же месте, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение управления автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, грубо нарушая общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств, в 00 часов 15 минут 18 ноября 2023 года ФИО2 подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак №, расположенному на прилегающей территории к дому по адресу: 

<

Адрес>, занял водительское место, запустил двигатель и начал движение.

В 01 час 00 минут, находясь за управлением автомобилем, ФИО2 проезжал около дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. В этот момент он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району, которыми было установлено наличие у ФИО2 алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Дознание по данному уголовному делу на основании ходатайства ФИО2 проводилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ФИО2 заявил добровольно с участием защитника, условия для проведения расследования в виде дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, на досудебной стадии производства по делу имелись, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме - отсутствовали. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал полностью, с обстоятельствами совершенного преступления, квалификацией своих действий согласен, подтвердил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы. 

Судом установлено, что обвинение ФИО2 понятно, он с ним полностью согласен, и поддерживает ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора он осознает, имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку им совершено данное преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре ранее.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, поэтому в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и возраст, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение иных целей, таких, как предупреждение совершения новых преступлений. 

По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные показания ФИО2 в стадии дознания способствовали органам дознания установлению всех обстоятельств совершенного преступления. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим назначаемое ФИО2 наказание, суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, как и не назначения ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для ее изменения на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд при альтернативе наказаний предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом при назначении основного наказания применяются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, при наличии в действиях подсудимого смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих вину обстоятельств от одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд придя к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при этом считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому приходит к выводу о применении положения ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного наказания принудительными работами, ограничений к отбытию которых ФИО2 не имеет.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, отраженной в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным. 

В случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия (ч. 4 ст. 47 УК РФ). 

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

По этим же основаниям, суд считает нецелесообразным назначение иных видов наказаний предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, поскольку данные виды наказания не будут способствовать исправлению осужденного.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, поскольку осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести по истечении непродолжительного периода времени после принятия 10.10.2023 решения о его условно-досрочном освобождении, а также учитывая характер деяния, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным сохранение условно-досрочного освобождения.

Окончательное наказание суд назначает ФИО2 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от __.__.____. 

С учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он имеет постоянное место жительства, является по вызовам суда, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310, 314 и с учетом требований статей 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Отменить условно-досрочное освобождение ФИО2 от отбывания наказания по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28.02.2023, примененное постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10.10.2023.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28.02.2023 к наказанию по настоящему приговору окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

Срок наказания ФИО2 исчислять: в виде принудительных работ - с даты прибытия в исправительный центр; в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - с момента отбытия принудительных работ. 

Осужденному ФИО2 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. 

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. 

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- компакт диск с видеозаписью составления документов в отношении ФИО2; протокол 13 АУ № 058111 об отстранении от управления транспортным средством; чек № 01015 от 18.11.2023; акт 13 АО № 061612 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 13 АП № 247430 об административном правонарушении, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО1, передать последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.М. Яковлева