Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе: 

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости движимого и недвижимого имущества, принадлежащего по закону наследования после смерти сына И.И., о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. истец поехал к своему сыну в г.Самара в гости. Дверь никто не открыл. Сосед по квартире сообщил, что сын умер. Со дня его смерти прошло 9 месяцев и 11 дней. Ответчица не сообщила истцу о смерти сына. Умерший не является родным сыном, был усыновлен в двухлетнем возрасте. В 1958г. ФИО1 заключил брак с матерью умершего В.А. Он и В.А. вырастили И.И.. Став взрослым И.И. женился, после смерти первой жены женился второй раз на ответчице ФИО2, которая младше И.И. на 19-20 лет. Семья И.А. (истца) дружила и с первой семьей умершего И.И., и со второй, ездили друг к другу в гости, созванивались по телефону. О подробностях дружбы, любви, взаимоотношениях и жизни умершего в период проживания с ответчицей истец знает туманно и оценивать не может, поскольку жили в разных местах и далеко друг от друга, но об успехах умершего в бизнесе истец знает отлично, а также о его имущественном состоянии, поскольку это имущество не один раз видел. У умершего были: автомобиль – внедорожник «Тойота»; гараж; комната в 

<

адрес>, где умерший проживал с первой женой; двухкомнатная 

<

адрес> и 

<

адрес>; двухкомнатная 

<

адрес>; нежилое помещение по 

<

адрес>А; автомойка; продуктовый магазин на 

<

адрес>; дача в городской черте с 2-х этажным особняком с подвальным помещением; большая баня какая-то, но истец там ни разу не был, знает по рассказам. Ответчица скрыла от нотариуса существование истца, всё прикарманила. Ответчица была обязана сообщить нотариусу о том, что отец живой, здоровый, живет недалеко и в её распоряжении были все номера телефонов и мобильного, и домашнего, и домашний адрес, то есть в крови ответчицы кипит алчная жадность наживы. Умерший умер от алкоголя, у него был сахарный диабет, пьянствовать он начал с ответчицей, до этого не пил и не курил. В периоды тайных свиданий умерший и ответчица выпили немало литров спиртных напитков, истец не раз бывал в той квартире, где проходили встречи, своими глазами видел остатки съедобной закуски и начатые и не начатые бутылки, в результате умерший стал алкоголиком. 2 года тому назад истец неожиданно приехал в гости к умершему и ответчице, оба были поддатые, умерший сидел и разговаривал с истцом, ответчица была хлеще умершего и не смогла встать с постели, продолжала там лежать. На 9-дневные поминки матери И.И. и ответчица приехали поддатыми. Истец знает, что ответчица никуда из г.Самара не выезжала, ввела его в заблуждение по поводу выезда в г.Москву, истец знает, что умерший умер в коме. 

Истец в судебном заседании 04.12.2017г. пояснил, что все свои требования он изложил в исковом заявлении, думал достаточно указать в иске движимое и недвижимое имущество, знает, что у ответчицы имеется квартира, думал, что ответчица всё оформила на себя, ничего не понимает в судебных делах. 

Истцу судом разъяснялась обязанность по доказыванию, что суд за рамки заявленных требований выйти не может (ч.3 ст.196 ГПК РФ), формулировать исковые требования за истца не полномочен.

Представитель истца по доверенности А.В. пояснил, что необходимо заявлять требования о признании факта родства истца с умершим, так как документов, подтверждающих усыновление умершего у истца нет. Через суд усыновление не происходило. Истец и жена истца пришли в сельсовет и им выдали повторное свидетельство о рождении умершего, где отцом был указан истец. Истец не является биологическим отцом умершего. Когда истец обратился за выдачей дубликата свидетельства о рождении, то оказалось, что данных об этом нет. О смерти сына истец узнал, когда приехал в г.Самара через 9 месяцев после смерти. На праздники «Новый год», «23 февраля», «9 мая», дни рождения умершего И.И. и истца традиции поздравлять друг друга каким-либо образом, в том числе по телефону не было. Когда 2 года назад истец приезжал к умершему, то ночевать у него не оставался. Кроме того, представитель истца пояснил, что истец не думал, что сын умрет так рано, в настоящее время гуляет по лесу, на вопросы по телефону отвечает, что не звонил сыну, последний раз общение было в 2016г., истец является участником Великой Отечественной войны. 

Ответчица с иском не согласилась, пояснила, что с умершим проживала 20 лет, в последнее время И.И. долго лежал в больнице, где она проводила с ним всё время, там он и умер. На захоронение у неё ушло более 400000 рублей, в данных расходах истец не участвовал. Свидетельства о рождении умершего у неё нет. С истцом при жизни умерший общался редко, ночевать истец у них никогда не оставался. Всё время совместного проживания с умершим они вдвоем проживали в г.Самара, детей не имеют. О смерти мужа не сообщила истцу, так как не посчитала необходимым.

Представитель ответчицы просил в иске отказать, поскольку истцом заявлены требования о взыскании денежных средств с ответчицы, при этом срок для вступления в наследство истцом пропущен, родственные связи с умершим он не подтвердил, требование о восстановлении срока для принятия наследства истец не заявлял, поэтому представитель ответчицы настаивает на рассмотрении судом исковых требований именно в той формулировке, в которой они заявлены истцом. Истец никогда не интересовался жизнью умершего, не звонил ему, не работает, то есть не занят, имеет много свободного времени, гуляет себе по лесу в 86 лет, инвалидом не является. При этом истец не звонил умершему с целью поздравить того с Новым годом в 2016г., с 23 февраля в 2016г., днем рождения умершего И.И. в апреле, также и в 2017г. у истца было несколько поводов позвонить сыну, поздравить его, узнать о его самочувствии и жизни, удивиться, почему сын не поздравил его с днем рождения, а также с днем Победы 9 мая, так как истец указан, как участник Великой Отечественной войны, а также со всеми остальными праздниками, у истца была реальная возможность узнать о смерти И.И., но истец не интересовался этим. 

Выслушав стороны, их представителей, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. 

В силу ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследств, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

Установлено, что И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. согласно свидетельства о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.105). 

Согласно ответа нотариуса г.Самара Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ. наследником принявшим наследство является супруга О.А., выдано свидетельство о праве на наследство по закону на транспортное средство Тойоталандкраузер, 1996 года изготовления, г/н № (л.д.33). 

Истец представил суду копию свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ с Т. (до брака ФИО3) В.А. (л.д.8); также суду была представлена копия удостоверения о том, что ФИО1 (истец), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном Великой Отечественной войны (соответственно на начало Великой Отечественной войны ему было 1941г.-1931г.=10 лет, на конец войны 1945г.-1931г.=14 лет), подлинники документов суду не представлены (л.д.6). Согласно копии трудовой книжки истца он по профессии ученый-агроном, образование высшее (л.д.8). Кроме того, истец представил копию свидетельства о смерти В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Согласно ответа Агентства записи актов гражданского состояния Ульяновской области от 

<

данные изъяты>. на запрос суда записи актов о рождении с ДД.ММ.ГГГГ на И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в архиве не обнаружены (л.д.91).

С заявлением о принятии наследства в нотариальную контору ФИО1 не обращался. Свидетельства о праве на наследство ему не выдавались.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, ст. 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали; по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п.3 ст.1154 ГК РФ); ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными; согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от ДД.ММ.ГГГГ N 9 требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; к числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока; указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства; согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, находящейся в п. 41 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части); восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства; установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. истек ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени истец не находился на лечении в связи с болезнью, не является инвалидом, обратился в суд по истечению 10 месяцев после смерти И.И., подтверждение родственных связей не представил, требование о восстановлении срока для принятия наследства не заявлял в период рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ., хотя судом разъяснялись положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, обязанность по доказыванию, что суд не вправе самостоятельно заявлять и формулировать исковые требования за истца, не смотря на возраст истца. 

Согласно пояснений представителя истца по доверенности А.В. истец и умерший отношения не поддерживали, не созванивались, истец узнал о смерти И.И. случайно, приехав в 

<

адрес> в гости к И.И. Данные обстоятельства также подтверждены и текстом искового заявления истца, написанного им собственноручно, а именно: истец поехал к своему сыну в 

<

адрес> в гости, от соседа по квартире узнал, что И.И. умер 9 месяцев и 11 дней назад. Ответчица не сообщила ему о смерти И.И., который был им усыновлен в двухлетнем возрасте. Семья ФИО1 (истца) дружила и с первой семьей умершего И.И., и со второй, ездили друг к другу в гости, созванивались по телефону. При этом о подробностях дружбы, любви, взаимоотношениях и жизни умершего в период проживания с ответчицей истец указывает в исковом заявлении, знает туманно и оценивать не может, поскольку жили в разных местах, далеко друг от друга. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не находился с ответчиком в неприязненных отношениях, имел возможность позвонить ему, приехать в гости, позвонить ответчице, но не воспользовался данной возможностью, не интересовался судьбой И.И. долгое время. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок для принятия наследства не по уважительной причине, в суд обратился, поскольку, как следует далее из текста его искового заявления: об успехах умершего в бизнесе истец знает отлично, а также о его имущественном состоянии, поскольку это имущество не один раз видел.

При этом доводы истца о том, что ответчица была обязана сообщить нотариусу о том, что отец И.И. живой, здоровый, живет недалеко и в её распоряжении были все номера телефонов и мобильного, и домашнего, и домашний адрес, то есть в крови ответчицы кипит алчная жадность наживы, судом не принимаются, поскольку обязанность сообщать о наследниках в законе не содержится. 

В силу ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

С ДД.ММ.ГГГГ. нормы о времени открытия наследства действуют в новой редакции (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ). С этой даты понятие "день открытия наследства", которым признается день смерти гражданина, заменяется на понятие "время открытия наследства", которым является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен. Если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то восстанавливать срок для принятия наследства нет необходимости. Принятие наследства - это одностороннее волевое действие лица, призванного к наследованию, направленное на приобретение причитающегося ему наследства, совершаемое в установленном порядке в сроки и способами, определенными законодательством.

Истец не представил подтверждение того, что он принял наследство после смерти И.И., не представил подтверждение того, что действия ответчицы повлекли для него нравственные и физические страдания. При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчицы денежной суммы в счет денежной компенсации за наследственное имущество и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств за движимое и недвижимое имущество, принадлежащее по закону наследования после смерти И.И., компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: