Дело № 1–21/2025

(УИД) 58RS0034-01-2025-000177-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка Пензенской области 25.06.2025

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бибичева А.В., 

при секретаре Гуриной О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шемышейского района Пензенской области Милованова Д.О.,

потерпевшего А.Р.Х.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Шемышейского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

26.04.2025 в период времени с 17 до 19 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с А.Р.Х. и внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным и аморальным поведением потерпевшего, что выразилось в высказанных нецензурных оскорблениях в её адрес, действуя умышленно, с целью причинения А.Р.Х. тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находившемся у неё в руке ножом хозяйственно – бытового назначения, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область туловища последнего, причинив А.Р.Х. физическую боль и следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и показала, что 26.04.2025 они с мужем А.Р.Х. приехали с работы домой, по адресу: 

<

адрес>, где начали выпивать. Вечером около 17 часов она готовила ужин, потом он стал её оскорблять нецензурными словами, унижал, обвинял в том, что она мало зарабатывает денег, убивать его она не хотела, просто хотела припугнуть. Она ударила его ножом в живот, держа его в руке лезвием впереди большого пальца. Он вскрикнул «что наделала». Она испугалась, заметила, что на футболке мужа в области живота появилась кровь, незначительная. Вызвала скорую помощь. Нож с длинной лезвия 18-22см. Она повесила его потом на магнит, на котором у них крепятся ножи на стене кухни. В настоящее время отношения у них с мужем наладились, все хорошо. Она раскаивается в содеянном и очень сожалеет о случившемся. Состояние алкогольного опьянения, в котором она находилась из-за употребленной ею настойки, никак не повлияло на её поведение, она просто была сильно зла на своего мужа, поэтому так произошло.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, её вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший А.Р.Х. в судебном заседании показал, что 26.04.2025, в послеобеденное время, они с женой ФИО1 приехали из г. Пензы домой по адресу: 

<

адрес>, время было около 15 часов. Р. на кухне стала готовить ужин, а он стал распивать спиртное, пил пиво, выпил около 4-х литров и опьянел. Около 18 часов они с женой сели за стол на кухне их дома, стали ужинать и распивать настойку. Р. сидела за столом на диване, а он сидел за столом на табуретке, слева от жены. Выпив с женой примерно половину бутылки настойки, он еще сильнее опьянел, жена также стала пьяной. В этот момент он стал высказывать в адрес жены различные претензии, по поводу работы, что она мало зарабатывает и по другим различным поводам. На данной почве у них с женой произошел конфликт, в ходе которого он стал оскорблять жену нецензурной бранью, унижал её. Она взяла в руку кухонный нож, который находился на столе, направив острие ножа в его сторону. Он не придал этому значения и продолжил её оскорблять. В этот момент он привстал с табурета и жена, сидя на краю дивана, неожиданно ударила его лезвием ножа в область живота, то есть ткнула ножом в живот. Он почувствовал резкую боль в верхней части живота и немного вскрикнул. После удара ножом, жена сильно испугалась и со страха выронила нож из руки на пол.

Показания потерпевшего А.Р.Х., суд находит достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно соответствуют действительным обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимой не имеется.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.04.2025 осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором были обнаружены и изъяты: футболка темно-серого цвета, на которой имеется сквозное повреждение и пятно бурого цвета, кухонный разделочный нож (л.д. 6-7).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 169 от 07.05.2025 на футболке и ноже обнаружена кровь человека группы АВ, что не исключает её происхождение от А.Р.Х. (л.д. 65-68).

Согласно заключению трасологической экспертизы № 181 от 15.05.2025 на футболке имеется одно повреждение колото-резанного типа. Повреждение на футболке, могло быть образовано как ножом, представленным на экспертизу, так и любым другим объектом, клинок которого имеет аналогичную форму и размеры (л.д. 80-85).

Согласно заключению медицинской экспертизы № 9 от 14.05.2025 у А.Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Эти телесные повреждения образовались в течение суток до момента обращения за медицинской помощью, судя по морфологическим свойствам, указанным в представленной медицинской документации, в результате не менее одного травматического воздействия предмета, имеющего точечную контактирующую поверхность, каким могло быть лезвие ножа, либо другой предмет с подобной характеристикой. Данное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Основание – Постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. (Вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (далее – вред здоровью, опасный для жизни человека). Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Раздел II Пункт 6.1.15. Повреждение образовались в результате одного травматического воздействия, могло образоваться в результате удара ножом, не исключается образование повреждения в срок, указанный в постановлении, а именно 26.04.2025 около 18 часов 20 минут, судя по морфологическим свойствам повреждений, указанным в представленной медицинской документации (продолжающееся капиллярное кровотечение из раны) (л.д. 72-76).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности приведенных заключений судебных экспертиз, поскольку они сделаны экспертами, имеющими значительный опыт, научно обоснованы, соответствуют совокупности доказательств.

Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, отвечают критериям относимости и допустимости и в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая, что вечером 26.04.2025 у А.Р.Х. кроме как с ФИО1 ни с кем больше конфликтов не было, кроме подсудимой к потерпевшему никто больше насилия не применял и именно после применения насилия со стороны ФИО1 у потерпевшего появилось телесное повреждение, суд считает, что телесные повреждения А.Р.Х., повлекшее причинение тяжкого вреда его здоровью, было причинено в результате насилия примененного к нему со стороны ФИО1 с применением ножа – предмета, используемого в качестве оружия, действия ФИО1 носили умышленный характер.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая тот факт, что подсудимая на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога в ГБУЗ «Шемышейская участковая больница» не состоит (л.д. 99), судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность ФИО1, а поэтому подсудимая подлежит наказанию за содеянное, сомнений в её вменяемости у суда не имеется.

Суд считает установленным, что в период времени с 17 до 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с А.Р.Х. и внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения А.Р.Х. тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находившемся у неё в руке ножом хозяйственно – бытового назначения, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область туловища последнего, причинив А.Р.Х. физическую боль и следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью человека свидетельствует характер действий подсудимой и конкретные обстоятельства совершения преступления. Нанося удар ножом в область туловища потерпевшему А.Р.Х., где располагаются жизненно-важные органы, подсудимая ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий и в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.Р.Х.

Степень тяжести причиненного А.Р.Х. телесного повреждения, а также условия и механизм его образования, установленные в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают. В судебном заседании нашло объективное подтверждение заключением эксперта и материалами уголовного дела, наличие причинной связи между действиями подсудимой по нанесению удара ножом в область туловища потерпевшего и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда его здоровью. При этом суд принимает во внимание механизм образования повреждений, изложенный в заключение эксперта.

Квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашёл своё подтверждение, поскольку удар был нанесен ФИО1 ножом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давала подробные признательные показания, указала об обстоятельствах причинения телесного повреждения потерпевшему, имевшего место в условиях неочевидности, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции, указала местонахождение орудия преступления – ножа и футболки, в которой находился потерпевший в момент получения повреждения, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался в грубой нецензурной в адрес подсудимой, являлся инициатором произошедшего между ними конфликта.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также оказание помощи потерпевшему, выразившееся в вызове ему скорой медицинской помощи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учётом данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, не добыто доказательств, подтверждающих, что именно вызванные употреблением алкоголя изменения в эмоционально-волевой сфере обусловили противоправное поведение подсудимой, повлияли на её действия и поведение, формирование у неё преступного умысла.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства главой администрации Усть-Узинского сельсовета Шемышейского района характеризуется положительно (л.д. 102), участковым уполномоченным полиции ОтдМВД России по Шемышейскому району – удовлетворительно (л.д. 103), её поведение в момент и после совершения преступления. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, с целью исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств, совершенного подсудимой преступления и совокупности данных об её личности, с учётом наличия у подсудимой смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, так как в данном случае возможно исправление осужденной без реального отбывания наказания, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих её исправлению.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 ст. 64 УК РФ для назначения других видов наказаний, не связанных с лишением свободы, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания – исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимой ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание, размер которого не превышает двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, в виде ограничения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не находит.

Потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: марлевая салфетка, футболка и нож, при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: марлевую салфетку, футболку и нож при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Бибичев