К делу №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 февраля 2020 года город Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.

при секретаре Семионел К.А.

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3 (суду представлена доверенность 23 АА 8854243 от 27.12.2019г., доверенность от 09.01.2020г.) 

ответчика ФИО4 ( ФИО5)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о разделе совместных долговых обязательств супругов.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Крымский районный суд с иском к ФИО6 о разделе совместных долговых обязательств супругов. Свои требования мотивирует тем, что между ФИО2 и ФИО5 был заключён брак 01.10.2005 г. однако 17.02.2014 года брак был расторгнут. В связи с тем, что в тот период, когда между ним и ответчиком был зарегистрирован брак, он с ведома ответчика заключил кредитный договор 

<

***> от 03.05.2007 с ПАО «Сбербанк России», денежные средства от которого были потрачены на нужды их семьи, а именно для покупки жилого помещения, в котором они с ответчиком оба проживали (в Омской области). После продажи жилого помещения в Омской области, было куплено другое жилое помещение, в котором они тоже проживали. Следовательно, денежные средства, являющиеся объектом кредитного договора были потрачены на нужды семьи, а не на личные нужды истца. В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи). Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено следующее. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. В жилом помещении, приобретённом на кредитные денежные средства, ответчик зарегистрирован до сих пор. Наличие у Ответчика каких-либо документов, свидетельствующих о якобы моём добровольном согласии на единоличное исполнение кредитных обязательств по совместным долгам, ничтожно. В соответствии с ч.2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора. Кроме того, ответчик совершил конклюдентное действие, свидетельствующее о признании задолженности по кредитному договору общей - она оплатила 60 000 рублей по этому кредитному обязательству, предоставив свои паспортные данные, как данные плательщика - анонимный платёж на такую сумму совершить было невозможно. Досудебную претензию ответчик проигнорировала, с этого дня Истец узнал, что исполнять свою половину совместных кредитных обязательств ответчик не собирается, что вынуждает истца обратиться в суд о признании совместных кредитных обязательств общими. До настоящего дня истец исполняет кредитные обязательства, просрочек не допускает. Следовательно, ответчик обязан возместить истцу половину оплаченных денежных средств после расторжения брака и обязан продолжать платежи по кредитному договору от 03.05.2007 

<

***>, заключённому между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2. В соответствии со справкой банка о размере оплаченной основной задолженности и процентов по кредиту до расторжения брака было выплачено по кредиту 561 133 рублей на 05.02.2014г. Таким образом, сумма, оставшаяся к выплате после расторжения брака составляла 1 228 910 - 561 133 = 667 777 рублей. После расторжения брака, истцом было выплачено 286 885 рублей. Сумма, заявленная к взысканию, состоит из следующего. Истцом было выплачено после расторжения брака 286 885 рублей, следует обязать ответчика к выплате в пользу истца 143 442 руб., т.е. половину от данной суммы. Государственная пошлина рассчитывалась от этой суммы (143 442 руб.) и составила 4069 руб.

Оставшуюся сумму, в размере 667 777 - 286 885 = 380 892 руб. следует разделить между истцом и ответчиком как обязательную к выплате по кредиту, т.е. 190 446 руб. на каждого бывшего супруга. На основании изложенного просит осуществить раздел совместно нажитых кредитных обязательств по кредитному договору от 03.05.2007 

<

***>, заклю-чённому между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» между ФИО5 и ФИО2. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 143 442 рубля, что составляет 50% от оплаченных по кредитному договору денежных средств. Признать кредитную задолженность по кредитному договору от 03.05.2007 №14174, заключённому между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», общим долгом ФИО2 и ФИО6 в пропорции по 50% для каждого, установив к выплате ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» 190446 рублей, а ФИО2 - 190 446 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лукья- нов Д.А. поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не признала исковые требования ФИО2, пояснив, следующее. В производстве Крымского районного суда Краснодарского края находится гражданское дело № 2-747/2020 по иску ФИО2 к ней о разделе совместных долговых обязательств. С требованиями ФИО2 не согласна, считает их необоснованными и незаконными, подлежащими отклонению по следующим обстоятельствам. Исковые требования не подлежат рассмотрению в связи с истечением срока исковой давности для их предъявления. В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ. Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ч. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак, которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Она состояла в зарегистрированном браке с истцом, который расторгнут 17.02.2014 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 

<

...>. По настоящему делу началом течения срока исковой давности по закону является момент расторжения брака - 17.02.2014 года. Рассматриваемый кредитный договор 

<

***> от 03.05.2007, целью которого являлся кредит на недвижимость, а именно на покупку квартиры по адресу: 

<

...>, заключён истцом и третьим лицом во время брака. Таким образом, на момент расторжения брака (на 17.02.2014) истец знал о наличии обязательств. У истца была возможность предъявить ей требования о разделе совместно нажитого имущества, в том числе разделе совместных долговых обязательств в период с 17.02.2014 по 17.02.2017г.Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Истцом доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока суду не предоставлено, к исковому заявлению не приложены. Таким образом, ответчик считает, что по настоящему делу подлежат применению сроки исковой давности о разделе имущества супругов (разделе совместных долговых обязательств супругов) и заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Кроме того, доводы истца о совершении конклюдентных действий (признании задолженности по кредитному договору) по данному кредитному обязательству являются несостоятельными ввиду следующего. Оплата части кредитных обязательств в размере 60 000, которые указаны в исковом заявлении, произведены ответчиком во время брака - 18.10.2007, что подтверждается приложенной к иску справкой об уплаченных процентах и основном долге по кредиту. В пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Довод истца о том, что денежные средства, полученные от продажи недвижимого имущества по адресу: 

<

...> были израсходованы на приобретение другой недвижимости в Крымском районе также является несостоятельным ввиду следующего. Согласно условий договора купли-продажи недвижимого имущества по адресу: 

<

...> от 16.11.2007 года сторонами по договору являются ФИО5 и ФИО7 по 1/ 2 доли. Истец не представил доказательств о том, что денежные средства от продажи имущества по адресу: 

<

...> на 100 % пошли в приобретение другой недвижимости. Истцом не доказан факт - что полученные денежные средства от продажи имущества в Омской области он полностью потратил на приобретение объекта в Крымском районе, а не распорядился ими по своему усмотрению. Кроме того, недвижимое имущество по адресу: 

<

...> продано 10.09.2013 по договору купли-продажи ФИО8 (то есть в период брака истца и ответчика). Юридически значимым обстоятельством является также, что исключительно ответчик как собственник нес бремя содержания имущества в Крымском районе. На основании изложенного и руководствуясь ст. 38 Семейного кодекса РФ, ст. 199, 200 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, просит в заявленном иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по кредитному договору 

<

***> от 03.05.2007г. между ФИО2 и ФИО5, а также установлении для ФИО2 и ФИО5 суммы к выплате по указанному кредитному договору, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 1) 03.05.2007 года между ФИО2 с одной стороны и Банком с другой был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 550 000 рублей. По состоянию на 06.02.2020 года обязательства по кредитному договору не исполнены, остаток задолженности ФИО2 по кредитному договору 

<

***> составляет 201 653,84 руб. Раздел общих долгов супругов не может влиять на размер и характер обязательств перед кредитором. Раздел обязательств по исполнению кредитного договора без согласия Банка будет являться существенным нарушением условий кредитного договора. Кроме того, сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не является основанием для возложения обязанности по возврату займа на другого супруга. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО10 ФИО5 давала согласие на получение заемных денежных средств, а также о том, что полученные по договорам займа денежные средства были использованы на нужды семьи, истцом не представлено. Считают, что невозможно исполнение банком раздела долга по кредитному договору в долях между супругами, поскольку технически банк не может разделить учет задолженности на ссудном счете, открытом в соответствии с Положением Банка России от 27 февраля 2017 г. №579-П. 2) На основании п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Положения указанной выше статьи не препятствуют разделу между суп-ругами общих долговых обязательств. Однако при разрешении требования об определении долей супругов в задолженности по кредитному договору, сле-дует установить погашен ли кредит по договору на заявленную сумму.

На момент обращения в суд с иском срок исполнения кредитного договора не истек, имеется задолженность. Таким образом, истцом предъявлены требования в отношении задолженности по обязательствам, подлежащим исполнению в будущем и фактически направлены на изменение в одностороннем порядке условий договора. Между тем, действующие законодательство не предусматривает в качестве основания для изменения условий договоров, в том числе кредитных, раздел имущества супругов.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О при-менении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения. Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности. Сформулированное в п.3 ст.39 СК РФ положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругами в период брака кредитного договора, может повлиять на размер и характер его обязательства перед кредитором. В силу ст.39 и п.2 ст.45 СК РФ общие обязательства супругов - это обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Пунктом 3 ст.308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц). Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что долги, возникшие из сделок, совершенных супругами, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.

Отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга, что допускается лишь с согласия кредитора. Будущие платежи и просроченные платежи по кредитному договору, оформленные на одного из супругов, не могут быть разделены между супругами без изменения кредитного договора и согласия Банка, при этом возможно взыс- кать с другого супруга оплаченные одним супругом общие долги в соответствии с долями супругов в общем имуществе. Требование истца о взыскании с ответчика половины суммы долга противоречит положениям п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлечет наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства. Позиция банка подтверждается судебной практикой: 1) Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 24.12.2019 № 33-КГ 19-8 ; 2) Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20.11.2018 № 18-КГ 18-201;

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от

29.01.2019 № 18-КГ18-242. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований в части раздела обязательств по кредитному договору 

<

***> от 03.05.2007г. между ФИО2 и ФИО5, а также установлении для ФИО2 и ФИО5 суммы к выплате по кредитному договору 

<

***> от 03.05.2007г. отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен брак 01.10.2005 году (свидетельство о заключении брака от 01.10.2005г.) ( л.д.7). 17.02.2014 году брак расторгнут, что подтверждается

свидетельством о расторжении брака II – АГ № 880188 от 17.02.2014г. (л.д.8).

В материалах гражданского дела на л.д.11-14 имеется кредитный договор 

<

***> от 03 мая 2007 года согласно которого ФИО2 был предоставлен кредит на 550 000 ( пятьсот пятьдесят тысяч) рублей под 12,25 % процентов годовых на покупку квартиры по адресу: 

<

...> на срок по 30 апреля 2027 года. Согласно данного договора п.5.2.1 поручителями по данному договору выступают ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13 и ФИО5

Также в судебном заседании при даче пояснений суду относительно заявленных исковых требований ответчик ФИО6 предоставила расписки от 26.09.2013 года согласно которой ФИО2 обязуется платить взятый кредит в ПАО «Сбербанк России», и расписку от 26.09.2013года согласно которой ФИО5 обязуется выплачивать кредит взятый у Си- вак В.В. в размере 200 000 ( двести тысяч) рублей, оплата будет производиться по договоренности. Таким образом, суд приходит к выводу, что еще в период брака стороны истец и ответчик поделили взятые на себя

обязательства по их долговым обязательствам, что подтверждается представленными документами в материалах гражданского дела. 

Согласно статье 33 Семейного Кодекса Российской Федерации установлено: 

1. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

2. Права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 34 Семейного Кодекса Российской Федерации установлено: 

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статья 35 Семейного Кодекса Российской Федерации предусматривает следующее: 

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ)

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как пояснила ответчик денежные средства от продажи квартиры по адресу: Омская область, р.п. Москаленки, улица Сибирская, дом 3, квартира1 были израсходованы на покупку недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, сторонами по договорам купли продажи данного имущества от 16.11.2007года и от10.09.2013 года являются ФИО14, ФИО5 и ФИО7. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт, что полученные денежные средства от продажи квартиры по адресу: 

<

...> он потратил полностью на приобретение недвижимости в Крымском районе по адресу: 

<

...>, а не распорядился ими по своему усмотрению. Также судом установлено, что недвижимость 

приобретенная сторонами в период брака по адресу: хутор Безводный, улица

Магистральная, дом 22, продана по договору купли- продажи от 10.09.2013 

года ФИО8

Статьей 38 Семейного Кодекса Российской Федерации установлено: 

1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Статьей 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено: Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как установлено в судебном заседании имущество бывших супругов супругов продано, долговые обязательства между ними поделены. 

Других доказательств в опровержении установленному суду представлено не было. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» п.15 установлено: « Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

П.16 установлено: «Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Пунктом 19 установлено: «Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).»

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт неисполнения обязательств по кредиту ответчиком, поскольку долги между супругами были разделены еще в период брака, что было установлено судом в ходе судебного следствия. 

С учетом установленного в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 о разделе совместных долговых обязательств супругов отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня провозглашения

Судья: А.С. Красюкова