Дело № 2-1179/18

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой,

при секретаре К.С.Елехиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройКом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СтройКом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома в микрорайоне «Яшлек», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.2.2 указанного договора застройщик обязан не позднее 1 августа 216 года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру в строении № строительный номер 

<

адрес>, расположенный во втором подъезде, на третьем этаже, общей площадью по проекту 56,55 кв.м., жилой площадью 34,04 кв.м. Однако квартира не передана до настоящего момента. Истец полностью исполнил свои обязательства, оплатил стоимость квартиры в размере 2065700 рублей. Истец 06 апреля 2018 года направил претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа. 

Истец испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком. Истец вынужден проживать в квартире с родственниками, откладываются планы по переезду в новую квартиру.

Комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес> истец планировал продать за 800000 рублей соседке по коммунальной квартире ФИО2, получив ключи от новой квартиры, и погасить часть ипотечного кредита, а также сделать перерасчет страховой премии по договору № и по договору №. Убытки, понесенные истцом вследствие вынужденной переплаты страховой премии по вышеуказанному договору, составили 32086,94 рублей. Непредвиденные убытки по месячным платежам - 199399 рублей. Следовательно, доход, который истец фактически не получил из-за действий застройщика составил 231485,94 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 611034,06 рублей, упущенную выгоду в размере 231485,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Определением от 04 июня 2018 года производство по делу по иску ФИО1 к ООО «СтройКом» о взыскании упущенной выгоды в размере 231485,94 рублей прекращено в связи с отказом от иска.

Истец в судебном заседании исковые требования в оставшемся объеме поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, конверт с судебным извещением возвращен в суд по истечении срока хранения, что подтверждается справкой об отправке\доставке почтового отправления Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройКом» и ФИО1 заключен договор

<

адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в микрорайоне «Яшьлек», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом в микрорайоне «Яшьлек» по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

По условиям пункта 2.2 вышеуказанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен - до 01 августа 2016 года.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость квартиры составила 2065700 рублей, которая была уплачена истцом своевременно с использованием кредитных денежных средств по кредитному договору 

<

данные изъяты>, заключенному между ПАО «Сбербанк Росси» и ФИО1, ФИО3.

Между тем, до настоящего времени квартира истцу не передана.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный срок.

06.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая в добровольном порядке не исполнена.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании неустойки заявлены обоснованно, поскольку ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства, нарушив установленные сроки сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что количество дней просрочки исполнения обязательств составляет 612 дней (с 02.08.2016 по 06.04.2018), ключевая ставка равна 10,5%(Информация Банка России от 10.06.2016), размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 10,5% / 300 * 612 * 2065700 = 442472,94 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 442472,94 рублей.

Исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку срок исполнения обязательств по договору ответчиком был нарушен, следовательно, нарушены права истца, как потребителя, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает все обстоятельства по делу, степень вины ответчика, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Принимая во внимание тот факт, что ООО «СтройКом» требования истцов в добровольном порядке не удовлетворил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 222236,47 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Казани госпошлину в сумме 7924 рубля 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройКом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СтройКом" в пользу ФИО1 неустойку в размере 442472 рубля 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 222236 рублей 47 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СтройКом" государственную пошлину в бюджет муниципального образования города г. Казани в размере 7924 рубля 73 копейки.

Копию заочного решения направить ответчику, который вправе в течение 7 дней со дня получения данного решения подать заявление об отмене решения в соответствии со статьей 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Н.Замалетдинова