РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2017г.

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО2 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО4 ФИО8, акционерному обществу «Россельхозбанк», об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюльганского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тюльганским районным судом по делу № (предмет исполнения: наложения ареста на сумму 32 190 348,07 р.), был наложен арест на имущество (акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Однако принятые меры по наложению ареста на поименованное в указанном акте имущество, являются незаконными, так как данное имущество принадлежит ей.

Просит суд снять арест с имущества, поименованного в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП возбужденного в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ наложенный судебным приставом-исполнителем Тюльганского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. Направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО3, действующая в силу доверенности от

<

адрес> года, иск поддержала, просила суд его удовлетворить. Показала,что имеются документы подтверждающие право собственности истца на спорное имущество. ФИО4 проживает в доме дочери, вся техника, мебель, домашний инвентарь принадлежат собственнику дома ФИО2

Ответчик ФИО4 направила в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ в котором просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает.

Ответчик АО «Россельхозбанк» представителя для участия в суде не направили, отзыва по делу не представили. О дне,времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо УФССП России по 

<

адрес>, в лице Тюльганского РОСП, представителя для участия в суде не направили, возражений по иску не представили. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно, надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд принял определение о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Тюльганского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от

ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного в отношении ФИО4 ФИО9, в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк», составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому произведена опись (наложен арест) принадлежащего должнику ФИО4 имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а именно: дамского уголка с зеркалом, темно-коричневого цвета, кухонного гарнитура - 2 метра, темно-коричневого цвета, стиральной машинки- автомат LG, белого цвета, холодильника двухкамерного LG, белого цвета, люстры круглой на зеркальной основе, мягкого уголка с креслом, светло-коричневого цвета, комода, темно-коричневого цвета, длиной 1,5 метра, холодильника Indesit, компьютерного стола, темно-коричневого цвета, шторы, светло-коричневого цвета (2 шт.). Акт составлен в присутствии должника и двух понятых, расписавшихся в акте. Указано, что арест включает запрет распоряжаться имуществом с ограниченным правом пользования. Имущество оставлено на ответственное хранение по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 В ходе ареста(описи) имущества было зафиксировано в акте заявление ФИО4 о том, что все поименованное имущество принадлежит ее дочери ФИО2.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном ФИО4 судебному приставу- исполнителю, указано, что имущество, которое было арестовано, ей не принадлежит, а принадлежит ее дочери, ФИО2, она пользуется всеми этими вещами, поскольку проживает в доме дочери.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого- либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом, по правилам искового производства.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее, должнику, собственник имущества (законный- владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО2 представлены суду гарантийные талоны и товарные чеки на стиральную машину, холодильник LG, морозильную камеру Indesit, компьютерный стол, комод, трюмо со столом, свидетельствующие о принадлежности арестованного имущества ей, в связи с чем, данное имущество подлежит исключению из акта описи и ареста.

Кроме того, определением Тюльганского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ,вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ снят арест с имущества, в том числе и ФИО4, наложенный определением суда от

ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ,по делу №.

Изучив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199,442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО10 к ФИО4 ФИО11, акционерному обществу «Россельхозбанк», об освобождении имущества от ареста - удовлетворить. 

Исключить из описи ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, освободив от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Тюльганского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО4 ФИО12, следующее имущество:

- стиральную машинку автомат, белого цвета LG;

- холодильник двухкамерный, белого цвета LG;

- холодильник (морозильную камеру) Indesit;

- компьютерный стол, темно-коричневого цвета,

- комод темно-коричневого цвета, длиной 1,5м.;

- дамский уголок с зеркалом темно-коричневого цвета;

- кухонный гарнитур;

- люстру круглую на зеркальной основе;

- мягкий уголок с креслом, светло-коричневого цвета;

- шторы, светло-коричневого цвета (2 шт.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский облсуд через Тюльганский райсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 18.12. 2017 года

Судья Н.Н. Власова