Дело №2-75/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 31 января 2017 г.

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего Чирьева С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Кубань Коллектсервис» к Лагерной А.В., ФИО7, ФИО8, ООО «Агрофирма Профессионал» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

установил:

Представитель ООО «Кубань Коллектсервис» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата ЗАО Банк «Первомайский» и ответчик - Заемщик Лагерной А.В. заключили договор о предоставлении кредита №МК-8754 (далее кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ФИО6 денежный кредит в порядке и на условиях предусмотренными Кредитным договором, а заемщик Лагерной А.В. в свою очередь, обязался вернуть указанные денежные средства, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в данном кредитном договоре. Ответчик Лагерной А.В. нарушил порядок погашения кредитной задолженности по кредитному договору, вследствие чего у него образовалась просроченная задолженность в сумме 574605,73 руб., что подтверждается актом приема - передачи прав требования (приложение № № к договору уступки прав требования №-№ дата).

Пунктом 7.2.2 кредитного договора установлено, что Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом Банк имеет право раскрывать третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий настоящего договора. Указанный пункт Кредитного договора, не содержит требование к третьему лицу, может быть передано право требования, в частности, требования лицензирования такой деятельности. Давая правовую оценку вышеуказанному пункту кредитного договора, можно сделать однозначный вывод, что он не содержит условие о передаче права требования исключительно третьим лицам, имеющим банковскую лицензию либо исключительно третьим лицам, не имеющим банковскую лицензию. То есть Банк и Заемщик согласовали условие о возможности передачи прав и требований Банка как Кредитора любому третьему лицу в принципе, в том числе имеющему либо не имеющему банковскую лицензию на выбор Банка.

дата между ЗАО Банк «Первомайский» (далее - Цедент) и ООО «Кубань Коллектсервис» (далее - Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от дата, в соответствии с которым, на основании ст. 382, 384, 389 ГК РФ Цедент передал Цессионарию право требовать исполнения Должником, а также Поручителями Должника денежных обязательств по кредитному договору №№ г дата.

На момент заключения договора цессии ООО «Кубань Коллектсервис» не являлось стороной в обязательстве по кредитному договору №№ от дата., то есть, фактически являлось третьим лицом по отношению к указанному кредитному договору. Следует что ЗАО Банк «Первомайский» совершил передачу права требования третьему лицу, предварительно согласовав передачу с Заемщиком в кредитном договоре.

09.07.2014г. ООО «Кубань Коллектсервис» в соответствии с п. 3 ст.382 ГК РФ и п. 7.2.2. кредитного договора, направило ответчику Лагерной А.В. письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, что подтверждается реестром заказных писем с отметкой о Усть-Лабинским почтамтом от 10.07.2014г., которое было получено им дата.

Однако по состоянию на сегодняшний день ответчик Лагерной А.В. не исполнил свои денежные обязательства, оставив все письменные обращения ООО «Кубань Коллектсервис» без внимания. Ответчики - ФИО7, ФИО8, ООО «Агрофирма Профессионал» вступили поручителями ответчика ФИО6 в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается договорами поручительства.

ООO «Кубань Коллектсервис» уведомило ответчиков - ФИО7, ФИО8, ООО «Агрофирма Профессионал» о неисполнении заемщиком ответчиком своих кредитных обязательств, направив, заказным письмом с уведомлением о вручении, требование о возврате долга по кредиту и процентам, однако по состоянию на сегодняшний день указанные ответчики так же не исполнили свои денежные обязательства, оставив письменные обращения ООО «Кубань Коллектсервис» без внимания.

Договор уступки прав требования (цессии) на сегодняшний день не расторгнут по соглашению сторон и не признан недействительным в судебном порядке.

Поскольку с момента заключения договора уступки прав требования (цессии), по настоящее задолженность но кредитному договору не погашена, Истец обращается в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности с ответчиков: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Агрофирма Профессионал».

Просит суд Взыскать в пользу ООО «Кубань Коллектсервис» солидарно с Лагерной А.В., ФИО7, ФИО8, ООО «Агрофирма Профессионал» 692031 рубль 14 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору № № от дата сумме 574605 руб. 73 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117425 руб. 41 копейка, и взыскать солидарно с Лагерной А.В., ФИО7 ФИО8, ООО «Агрофирма Профессионал» в доход федеральною бюджета, государственную пошлину за подачу искового заявления в доход федерального бюджета, государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 10120 рублей 31 копейка пропорционально сумме удовлетворенных требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лагерной А.В.– в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске ООО «Кубань Коллектсервис» отказать в полном объеме, в связи с тем, что согласно, заочного решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от дата по иску Банк «Первомайский» с него и всех ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №№ от дата в размере 391 766 рублей 66 копеек. Решение вступило в законную силу дата, в связи с чем, был выдан исполнительный лист ВС № от дата и возбуждено исполнительное производство, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнения ранее вынесенного решения замена взыскателя, на ООО «Кубань Коллектсервис» в соответствии со ст.44 ГПК РФ не производилась.

Ответчики – ФИО7, ФИО8, представитель ООО «Агрофирма Профессионал» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав ответчика ФИО6, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, дата ПАО Банк «Первомайский» (ранее Акционерный банк «Первомайский» ЗАО) с ФИО6 заключил договор о предоставлении кредита №№ (кредитный договор) на выдачу кредита в сумме 350000 рублей на потребительские цели под 25 % годовых, на срок до дата (л.д. 36-39).

Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, дата между ПАО Банк «Первомайский» (ранее Акционерный банк «Первомайский» ЗАО), в лице директора ДО «Ейский» ФИО3 и ответчиками ФИО7, ФИО8, представителя ООО «Агрофирма Профессионал» были заключены договора поручительства: с ответчикам ФИО7 - №№ (л.д. 40-41), с ответчикам ФИО8 - №МК№ (л.д. 44-45), с представителем ответчика ООО «Агрофирма Профессионал» - №№ (л.д. 46-48).

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на счет заемщика (л.д. 34-35).

Согласно, п. 7.2.2. вышеуказанного договора о предоставлении кредита №№ от дата Банк в праве, уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом Банк имеет право раскрыть такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий настоящего Договора.

Согласно, п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Президиум ВАС РФ в пункте 2 Информационного письма № дата указал, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.

дата, в соответствии с п.3 ст. 382 ГК РФ и п. 7.2.2. договора о предоставлении кредита, между ПАО Банк «Первомайский» (ранее Банк «Первомайский» (ПАО) в лице ФИО4, действующей на основании доверенности и Обществом с ограниченной ответственностью «Кубань Коллектсервис», в лице директора ФИО5 был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), согласно, которому права (требования), в том числе, по кредитному договору 

<

***>, заключенному между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО6 переходят от Банка «Первомайский» (ПАО) к Лагерной А.В. перешло от Банк «Первомайский» (ПАО) к ООО «Кубань Коллектсервис» (л.д.27-32).

Несмотря на это, в содержании данного договора отсутствуют обязательные сведения п.1.4 и 3.1 договора: об общем размере задолженности должников, при этом, в этом же пункте указано, что объем и размер уступаемых требований по каждому кредитному договору, указаны в приложениях №, и на каких условиях Цедент передает свои права Цессионарию, №, № к настоящему договору. Приложение к договору №, № истцом суду не представлено. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.2-3.3 настоящего договора.

Согласно, расчету Банка «Первомайский» (ПАО» задолженность по договору о предоставлении кредита № № от дата, заключенного с ФИО6, на дата составляет 574605 рублей 73 копейки (л.д. 33).

Истцом в адрес ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Агрофирма Профессионал» были направлены уведомления - претензии о переходе права и возврате долга (л.д.50-69). Указанные уведомление-претензия оставлены без ответа.

Согласно, актов приема-передачи прав (требований) от дата задолженность заемщика по кредитному договору составляет 574605 рублей 73 копейки(л.д. 31-32).

Несмотря на представленные истцом, вышеперечисленных обстоятельства, в подтверждение заявленных им исковых требований, суд считает, что исковые требования ООО «Кубань Коллектсервис» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от дата исковые требования Банка «Первомайский (ЗАО) к ООО «Агрофирма Профессионал», ФИО8, ФИО6, ФИО7, 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам, в том числе, и по договору о предоставлении кредита № № от дата. В соответствии с указанным решением суда: договор о предоставлении кредита № № от дата, заключенный между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО6 расторгнут, датой расторжения считается – дата, с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Агрофирма Профессионал» солидарно взыскано в пользу Банка «Первомайский» (ЗАО) сумма задолженности по договору о предоставлении кредита № № от дата в размере 391766 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7117,66 рублей (л.д. 102-108). 

На основании решения Ленинского районного судаг. Краснодара, вступившего в законную силу дата по гражданскому делу № был выдан дата исполнительный лист серия № № (л.д. 94-97).

31.12.2013г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 М.В. рассмотрев указанный исполнительный лист вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО9, прож: 

<

адрес>, производство по которому до настоящего времени не окончено (л.д.98-99).

В данном случае, судом установлено, что размер задолженности установленный и взысканный, согласно, решения суда по кредитному договору №№ от дата, вступившего в законную силу, противоречит размеру заявленному истцом в исковых требованиях.

В соответствии с нормами ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно, ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

Таким образом, судом установлено, что ООО «Кубань Коллектсервис», стал новым кредитором по денежному требованию к должникам - Лагерной А.В., ФИО7, ФИО1 Т.А., ООО «Агрофирма Профессионал» на стадии исполнения судебного решения. При этом, истцом не представлено доказательств обращения в суд, вынесший решение о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем, заявленные представителем ООО «Кубань Коллектсервис» к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Агрофирма Профессионал» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита не являются самостоятельными, и подлежат рассмотрению в рамках гражданского дела № по иску Банка «Первомайский» (ЗАО) к ФИО6, ООО «Агрофирма Профессионал», ФИО8, ФИО7, 

<

данные изъяты> взыскании задолженности по кредитным договорам.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Кубань Коллектсервис» в полном объеме.

В силу, ч.1 ст.98 ГПКК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно, ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с этим, с истца подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 10 120 рублей 31 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Кубань Коллектсервис» к Лагерной А.В., ФИО7, ФИО8, ООО «Агрофирма Профессионал» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита – отказать.

Взыскать с ООО «Кубань Коллектсервис» в доход государства государственную пошлину в размере 10 120 рублей 31 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Ейский районный суд, то есть, с 03.02.2017 года.

Судья 

Ейского районного суда С.В. Чирьева