К делу № 12-452/20

Р Е Ш Е Н И Е

г.Темрюк 14 сентября 2020 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Логвин Л.А.,

рассмотрев жалобу администрации Акционерного общество «Правобережный» в лице представителя по доверенности ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 №-Ф-2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании АО «Правобережный» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.47 КоАП РФ и наложении административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

В Темрюкский районный суд поступила жалоба АО «Правобережный» в лице представителя по доверенности ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 №-Ф-2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Правобережный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.47 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В своей жалобе представитель АО «Правобережный» просит отменить обжалуемое и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут Государственным инспектором РФ по охране природы в области окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 в отношении АО «Правобережный» составлен протокол №-Ф-1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.47 КоАП РФ, за нарушение требования ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; п.1.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

По мнению представителя АО «Правобережный, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.47 КоАП РФ, в данном случае, отсутствует, как и состав административного правонарушения в связи с отсутствием вины в его совершении, однако Общество было лишено права давать пояснения и представлять доказательства своей невиновности к вменяемому правонарушению, поскольку не было надлежащим образом уведомлено и времени и месте составления протокола, так как уведомление (извещение) от ДД.ММ.ГГГГ № было вручено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, то есть, после составления протокола. 

Представитель АО «Правобережный» - по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, а также пояснил, что по данным официального сайта «Почта России» датой вручения письма с уведомлением Росприроднадзора АО «Правобережный» о составлении протокола значится ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, поскольку в извещении о поступлении данного почтового отправления в почтовое отделение имеется оттиск почтового штемпеля – ДД.ММ.ГГГГ, а время вручения представителю Общества – 15 часов 45 мину ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, в суд не явился, какой-либо отзыв на жалобу не представлен.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ст.29.1 КоАП РФ, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, соблюдение процедуры оформления протокола, а также правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу ч.4 ст. 29.4 КоАП РФ, в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения.

В частности, в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол (постановление) об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола (постановления) об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он оставлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1).

Несущественным недостатком протокола является составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом. 

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Правобережный» (копия), он составлен в отсутствие представителя юридического лица.

Уведомлением (извещением) о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении АО «Правобережный», датированном ДД.ММ.ГГГГ, представитель юридического лица вызывался в отдел государственного экологического надзора по 

<

адрес> Южного межрегионального управления Росприроднадзора для составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут.

Согласно почтовой отметке на конверте с данным Уведомлением (извещением), оно прибыло из 

<

адрес> в отделение почты 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в представленном суду почтовом извещении о поступлении данного отправления в отделение почты 

<

адрес> (в копии), которое подлежит возврату на почту, имеется оттиск почтового штемпеля – ДД.ММ.ГГГГ, и время вручения адресату – 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в упомянутом выше Уведомлении (извещении) имеется штамп предприятия с входящим номером 376 и датой ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из изложенного выше, на момент составления протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица АО «Правобережный» не был надлежащим образом извещен о времени и месте процессуального действия, и доказательств обратному суду не представлено. 

Данное процессуальное нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, был лишен предоставленных ему частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не мог воспользоваться своими процессуальными правами, и является основанием для отмены постановления административного органа (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится \ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что имеет место быть в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 №-Ф-2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании АО «Правобережный» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.47 КоАП РФ и наложении административного штрафа, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Южное межрегиональное управление Росприроднадзора. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Л.А. Логвин

Решение не вступило в законную силу.