Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Маннаповой 

при секретаре Ю.А.Басаркиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ООО «Автовокзал «Менделеевск», учредителям общества ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автовокзал «Менделеевск», учредителям общества ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что она была назначена на должность директора ООО «Автовокзал «Менделеевск» 12 января 2017 года на основании протокола № 1 общего собрания учредителей. Уволилась 10 мая 2017 года по собственному желанию (приказ № 19 от 10 мая 2017 года). За указанный период образовалась задолженность по заработной плате в размере 82506 руб. 73 коп. На день обращения в суд компенсация за задержку выплат составляет в размере 2182 руб. 30 коп. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, размер морального вреда определяет в сумме 35000 рублей. Истица просила взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате в размере 82506 руб. 73 коп., компенсацию за задержку в выплате заработной плате со дня задержки по день вынесения решения суда, в счет возмещения морального вреда 35000 рублей.

Определением от 24 августа 2017 года принято заявление ФИО1 об увеличении заявленных исковых требований, в котором истица указала, что в судебном заседании ответчиком были представлены приказы № 19,20 об удержании из заработной платы 31000 руб., 3000 руб., 23915 руб. 50 коп., 5526 руб. 23 коп., с которыми она не согласна. Просит признать приказ № 19 от 15 мая 2017 года, приказ № 20 от 26 мая 2017 года « Об удержании из заработной платы» неправомерными. 

В судебном заседании истица ФИО1 отказалась от исковых требований о признании приказа № 19 от 15 мая 2017 года, приказа № 20 от 26 мая 2017 года неправомерными, в связи с отменой указанных приказов ООО «Автовокзал «Менделеевск», исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате уточнила и просила взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате в размере 78355 руб. 40 коп. за период с марта 2017 года по 10 мая 2017 года, компенсацию за задержку в выплате заработной плате в размере 6639 руб. 46 коп., в счет возмещения морального вреда 35000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 6000 рублей. 

Ответчик - и.о. директора ООО «Автовокзал «Менделеевск» ФИО4 и его представитель ФИО5 иск признали частично, согласны с требованием истца в части взыскания задолженности по заработной плате с марта 2017 года по 26 апреля 2017 года и с требованием о компенсации за задержку заработной платы за указанный период, в остальной части просили в иске отказать, пояснив, что на основании протокола № 3 внеочередного собрания участников ООО «Автовокзал «Менделеевск» от 26 апреля 2017 ФИО1 освобождена от должности директора, директором избран и назначен ФИО4 ( п.2 протокола). С требованием о компенсации морального вреда не согласны, поскольку истцом не представлены доказательства причинение ей морального вреда действиями ООО «Автовокзал «Менделеевск».

Ответчик - учредитель общества ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что учредитель не несет ответственности по выплате заработной платы. Суду пояснил, что он согласен с тем, что у ООО «Автовокзал «Менделеевск» имеется задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с марта 2017 года по 26 апреля 2017 года и ей положена компенсация за невыплату заработной платы за указанный период. С доводами истца о том, что она работала по 10 мая 2017 года, не согласны, поскольку с 26 апреля 2017 года обязанности директора ООО «Автовокзал «Менделеевск» исполнял ФИО4, ФИО1 в период с 26 апреля по 10 мая 2017 года в ООО «Автовокзал «Менделеевск» уже не работала. С требованием о компенсации морального вреда не согласен, считает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности ФИО1 сама причинила вред ООО «Автовокзал «Менделеевск».

Ответчик - учредитель общества ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из положений ст. 22 и 129 ТК РФ следует, что заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Согласно ст. 135 ТК РФ зарплата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими в данной организации системами оплаты труда. Система оплаты труда устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица ФИО1 за период с 13 января 2017 года по 10 мая 2017 года работала на должности директора ООО «Автовокзал «Менделеевск».

Доводами ответчиков о том, что ФИО1 была уволена с должности 26 апреля 2017 года, суд не может согласиться. 

Как следует из протокола № 3 от 26.04.2017, в ходе внеочередного общего собрания участников ООО «Автовокзал «Менделеевск» ФИО1 не участвовала. С принятым решением в ходе внеочередного собрания о назначении директором ООО «Автовокзал «Менделеевск» ФИО4, ФИО1 ознакомлена лишь 17 мая 2017 года.

Приказом о прекращении трудового договора и увольнении ФИО1 с 26 апреля 2017 года, она также не была ознакомлена. Данный приказ представлен в суд ответчиком в день рассмотрения иска – 13.09.2017.

Из пояснений ФИО6- бухгалтера ООО «Автовокзал «Менделеевск», а также табеля учета рабочего времени, составленного ФИО6 следует, что ФИО1 работала в ООО «Автовокзал «Менделеевск» по 10 мая 2017 года. 

С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает, что ответчиками не представлены допустимые доказательства, подтверждающие то, что ФИО1 была уволена с должности директора ООО «Автовокзал «Менделеевск» 26 апреля 2017 года. 

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что за период с марта 2017 года по 10 мая 2017 года работодателем не выплачена заработная плата и денежная компенсация за неиспользованный отпуск, на общую сумму размере 78355 руб. 40 коп., 

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца проценты за несвоевременную выплату заработной платы на день рассмотрения иска составляют 6639 руб. 46 коп. 

Суд считает, что указанный расчет процентов обоснован и соответствует требованиям ст. 236 ТК РФ. 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, ответчиком ООО «Автовокзал «Менделеевск» истцу причинен моральный вред. 

При установленных судом обстоятельствах, с учетом характера причиненных ответчиком физических и нравственных страданий, а также с учетом степени вины ответчика и его имущественного положения, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащий возмещению истцу ФИО1 в сумме 3000 рублей. В остальной части возмещения компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что истцом 15 августа 2017 был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО7. Однако, истцом не представлен акт выполненных работ представителем по данному договору, а также документ, подтверждающий оплату истом за услуги представителя 6000 рублей. Представленный истцом документ - перевод с карты на карту 4000 рублей, не является допустимым доказательством, подтверждающим оплату за услуги представителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца в этой части не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично: взыскать с ООО «Автовокзал «Менделеевск» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 78355 руб. 40 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 6639 руб. 46 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Автовокзал «Менделеевск» необходимо отказать. Также, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО1 к учредителям общества ФИО2, ФИО3, поскольку каких-либо правовых оснований для взыскания задолженности с учредителей общества, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Автовокзал «Менделеевск» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автовокзал «Менделеевск» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 78355 руб. 40 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 6639 руб. 46 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «Автовокзал «Менделеевск», в удовлетворении иска ФИО1 к учредителям общества ФИО2, ФИО3 – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автовокзал «Менделеевск» госпошлину в доход Менделеевского муниципального образования в размере 2749 руб. 84 коп.

Решение суда в части взыскании задолженности по заработной плате в размере 78355 руб.40 коп. в соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Г.Р.Маннапова