Дело № 2-3223/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 августа 2017 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре Максименко Т.А.

С участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФГОУ ВО «ГУ МРФ имени адмирала С.О. Макарова» об обязании выдать документы, взыскании денежных средств

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила обязать ответчика предоставить ей справку по форме 182н, утвержденной приказом Минтруда № 182н от 30.04.2013 года, справку по форме «-НДФЛ, взыскать в ее пользу ущерб в размере 20 400 рублей, а также компенсацию морального среда в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указав, что она была ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности преподавателя Котласского филиала ФГБОУ ВО «ГУ МРФ имени адмирала С.О. Макарова». Однако вышеуказанные документы истцу в день увольнения выданы не были, несмотря на наличие такой возможности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством почтовой связи, было направлено заявление с просьбой выдать ей вышеуказанные справки. О готовности указанных справок истец просила уведомить ее любым доступным способом.

В течение 3 рабочих дней работодатель ни по телефону, ни посредством электронной почты, указанной в заявлении, не сообщил о готовности указанных справок.

ДД.ММ.ГГГГ она через своего представителя связалась с руководством ответчика с вопросом, когда ей можно забрать данные справки, однако в данном действии ей было отказано. Впоследствии указанные документы истцу так и не были выданы истцу.

Также указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает совместителем в Киземской СОШ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном и доход у нее в этот период полностью отсутствовал. Заявленные справки были необходимы ей для предъявления в бухгалтерию Киземской СОШ для оплаты больничных листов.

Для обеспечения ее и ее семьи истец была вынуждена обратиться в банки и микрофинансовые организации за денежными средствами для получения кредитов, однако ей было отказано.

Таким образом, истцу пришлось занять ДД.ММ.ГГГГ денежные средства у физического лица – ФИО3. Рассчитывая на получение средств от оплаты листков временной нетрудоспособности, в соответствии с договором займа, срок займа составил до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 6 000 рублей.

Поскольку справку по форме 182н работодатель истцу так и не выдал, а, следовательно, ее больничные не оплачены, заем не возвращен, ей начисляются в соответствии с договором неустойка и проценты.

Таким образом, невыдача работодателем справки по форме 182н, повлекла для истца ущерб в размере 20 400 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в виде процентов и неустойки по договору. Считает, что этот ущерб подлежит взысканию с ответчика. Также, поскольку были нарушены ее права работника, полагала необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчиком права истца нарушены не были, кроме того доказательств доводов истца суду представлено не было.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.

Судом установлено, что ФИО2 работала в ФГОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» (ранее ФБОУ ВПО «СПГУВК») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором, приказом о прекращении трудового договора (л.д.34-38).

Как усматривается из трудового договора сторон, работа по договору являлась для работника основной. 

Как усматривается из материалов дела, пояснений сторон при увольнении истцу справка по форме № 182н, 2-НДФЛ не выдавалась.

Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводе на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляются работнику безвозмездно.

В соответствии с п.3 ст. 230 НК РФ налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 4.1 указанного Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" работодатель обязан в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также выдавать застрахованному лицу в день прекращения работы (службы, иной деятельности) или по письменному заявлению застрахованного лица после прекращения работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработка, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года) не начислялись, по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования;

Пунктом 3 Порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись, утвержденного приказом Минтруда России от 30.04.2013 N 182н, предусмотрено, что выдача Справки осуществляется в день прекращения работы (службы, иной деятельности) у страхователя, в течение времени выполнения которой лицо подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. При невозможности вручить Справку непосредственно в день прекращения работы (службы, иной деятельности) страхователь направляет застрахованному лицу по адресу его места жительства, известному страхователю, уведомление о необходимости явиться за Справкой либо о даче согласия на отправление ее по почте. В случае согласия застрахованного лица на отправление Справки по почте указанное лицо уведомляет об этом страхователя в письменном виде.

После прекращения работы (службы, иной деятельности) Справка выдается по письменному заявлению застрахованного лица (его законного представителя либо доверенного лица) не позднее трех рабочих дней со дня получения (регистрации) страхователем заявления.

Заполненная Справка удостоверяется печатью организации (круглой) при ее наличии. Подпись не должна закрываться печатью. Печать проставляется в месте для проставления печати в нижнем левом углу Справки.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный порядок предоставления справки по форме 182н.

Как усматривается из письменных пояснений истца, справка 2-НДФЛ в настоящее время получена. Также получена справка № 182-н, которая оформлена ненадлежащим образом, поскольку отсуттвует печать организации, чем нарушены ее права.

При этом доводы ответчика о том, что им были предприняты установленные законом меры по вручению указанных справок в день увольнения ФИО2, в том числе ей предложено пройти в бухгалтерию за указанными справками суд находит несостоятельными, поскольку доказательств этого в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Наоборот, как усматривается из акта о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, объяснительной главного бухгалтера ФИО4 в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на работе. Справка 2-НДФЛ и Справка ФСС были подготовлены для вручения ФИО2 и находились в бухгалтерии. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию не явилась. Заявлений от нее на выдачу указанных документов не поступало. Справки были отправлены ФИО2 по почте ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, которые были возвращены. В связи с чем данные справки были повторно направлены в адрес истца.

В связи с чем комиссия пришла к выводу, что справка 2-НДФЛ выдается по устному или письменному заявлению работника. Заявлений от ФИО2 о выдаче такой справки не поступало. Нарушений требований законодательства не установлено.

Справка ФСС выдается в день прекращения работы (увольнения), в указанный день ФИО2 вручена не была. Уведомление о необходимости явиться за справкой ФСС либо о даче согласия на отправление ее по почте в адрес ФИО2 не направлялось. Таким образом, имело место нарушение порядка выдачи справки ФСС. (л.д.67-75).

При этом доказательств, подтверждающие доводы ответчика о соблюдении трудового законодательства в данной части при увольнении ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца в указанной части на получение необходимых ей документов в установленные законом сроки и порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении ей вышеуказанных справок, с просьбой о готовности справок сообщить доступными способами, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено сообщение, что запрашиваемые документы изготовлены в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ и находились в бухгалтерии. Также приложением к указанному письму были направлены вышеуказанные документы. Однако указанная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения (л.д.41-46).

Затем, в связи с возвращением указанной корреспонденции в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ аналогичное сообщение, а также данные документы были направлены повторно в адрес истца, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-50). 

С учетом анализа вышеуказанной переписки сторон и действующего законодательства, судом установлено, что вследствие заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сообщить ей о готовности справки, у ответчика возникла обязанность в письменном виде сообщить о необходимости явиться за справкой по форме 182-н, что ответчиком было неоднократно исполнено путем направления сообщений о том, что указанные истцом документы готовы, и текстов указанной справки 182-н. Данное сообщение суд расценивает как уведомление явиться за справой, поскольку оно содержит в себе информацию о готовности справки, адрес организации и подпись должностного лица, что свидетельствует о возможности ее получения. Кроме того, форма данного сообщения была предложена истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просила указать именно о готовности данных справок. Указание даты получения справки, иной уточняющей информации, а также определенной формы данного уведомления действующим законодательством не предусмотрено. Также из представленных документов усматривается, что ФИО2 согласие на направление справки по форме 182-н не давала, также не содержит указанное согласие и текст искового заявления, в связи с чем обязанности по направлению почтой надлежащим образом заверенной справки 182-н у ответчика в силу действующего законодательства не возникло. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При этом суд учитывает, что почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234.

Доводы ответчика, что у истца отсутствуют доказательства о направлении ей именно справки 182-н, в том числе в связи с отсутствием описи вложения, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства о направлении истцу вышеуказанных сообщений с приложением по тексту подтверждаются уведомлениями, квитанциями об оплате заказной корреспонденции, конвертом с отметкой о возвращении, а также отчетами об отслеживании почтовых отправлений, что полностью согласуется с результатами проведенной проверки, пояснениями ответчика, являющимися в силу ст. 55 ГПК РФ доказательством по делу. Доказательств обратного, направления ей и получения иной корреспонденции, отказа в выдаче данных документов при обращении истца, суду не представлено.

При этом получение вышеуказанных сообщений о готовности справки истцом оспорено не было.

Таким образом, суд полагает, что указанные ответчиком сообщения направлены истцу в установленном законом порядке и считаются доставленными.

Кроме того, как усматривается из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ она получила дополнительное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика, что запрашиваемые ею документы находятся на вахте училища, которые она вправе получить лично в рабочее время ( с 9:00 до 17:00) по адресу : 

<

адрес> Доказательств обращения за получением данной корреспонденции и отказа в предоставлении документов истцом суду также не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что справка № 182н ответчиком изготовлена к предоставлению, о чем истец была извещена неоднократно, согласия на направления справки почтой истцом не заявлялось, доказательств отказа в выдаче справки по адресу ответчика истцом суду не представлено, в связи с чем оснований полагать, что ответчиком нарушаются права истца в части предоставления ей справки у суда не имеется.

При этом доводы истца, что справка составлена некорректно, что информацию, указанную в скриншоте возможно скорректировать вручную не опровергают вышеуказанные выводы суда, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а также текстом справки № 182н, представленной истцом непосредственно.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Бремя доказывания нарушения оспариваемыми действиями прав, свобод или законных интересов возлагается на заявителя (ст. 56 ГПК РФ). При этом истцу указывалось на необходимость в том числе предоставить доказательства нарушения ее прав, чего выполнено в указанной части не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец правомерно обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ей необходимых документов, связанных с его работой, на что ответчиком в адрес истца была направлена справка 2-НДФЛ и неоднократное направление сообщения, подтверждающего возможность получить справку 182н с приложением текста данной справки, полученные истцом, сведений о согласии истца на направлении ей справки 182н почтой, на которое истец ссылалась в иске и доказательств отказа в предоставлении документов в порядке, установленном действующим законодательством, истцом не представлено, в связи с чем нарушений прав истца в указанной части не усматривается и оснований для обязания ответчика предоставить указанные справки у суда не имеется.

Также истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истцу переданы 40 000 рублей, истец обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму займа и проценты за пользование займом из расчета 0,5 % за каждый день пользования займом. В случае просрочки возврата займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 3% от суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки. Исполнение настоящего договора займа стороны подтверждается рукописными расписками. В подтверждение указанных доводов истцом представлены копия договора займа, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ года о получении ФИО2 от Петровского 40 000 рублей, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении Петровским от ФИО2 60 000 рублей, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении Петровским от ФИО2 38 800 рублей, (л.д.13, 61, 62, 63).

Ответчик возражал против заявленных требований в части возмещения ущерба, поскольку отсутствует вина ответчика в причинении истцу ущерба, и отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и указанным истцом ущербом.

Так истцом не представлено доказательств отказа в предоставлении ей кредитов и займа к банках и микрофинансовых организациях, как лицу, работающему по совместительству, также не представлены доказательства получения истцом по договору займа вышеуказанной денежной суммы, не представлены подлинники расписок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

В обоснование данных исковых требований истец указала, что в связи со своевременной невыдачей ей справки 182н она ДД.ММ.ГГГГ года была вынуждена получить по договору займа у физического лица 40 000 рублей, однако доказательств вынужденности, необходимости и нуждаемости в получении данных денежных средств под указанные проценты и размер неустойки, в том числе доказательства обращения в банки и микрофинансовые организации, а также доказательства невозможности получения денежных средств из иных источников, она в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Кроме того, как усматривается из искового заявления и материалов дела истец за получением указанной справки обратилась к ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доказательств, что при получении необходимых ей справок выплаты причитающихся ей денежных средств в указанном размере были бы произведены в срок до ДД.ММ.ГГГГ суду в силу ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

При таком положении, учитывая отсутствие доказательств того, что в связи с действиями ответчика у истца возникла необходимость в заключении договора займа с выплатой указанных процентов и неустоек и эти расходы являются разумными и необходимыми, оснований для взыскания убытков в заявленной истцом сумме у суда не имеется.

Кроме того, согласно части 7.2 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо не имеет возможности представить справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) в связи с прекращением деятельности этим страхователем (этими страхователями) либо по иным причинам, страхователь по заявлению застрахованного лица направляет запрос в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица у соответствующего страхователя (соответствующих страхователей) на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Форма указанного заявления застрахованного лица, форма и порядок направления запроса, форма, порядок и сроки представления запрашиваемых сведений территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Как усматривается из ответа на запрос МБОУ «Киземская средняя общеобразовательная школа» иных документов, кроме больничных листов истцом представлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обстоятельств и доказательств наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями в их совокупности, а также необходимости и нуждаемости в несении указанных истцом расходов судом не установлено и истцом суду не представлено, в связи с чем требования в данной части также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Поскольку судом установлены нарушения прав истца в части предоставления документов при увольнении, суд приходит к выводу о наличии основании для взыскания денежной компенсации морального вреда, однако, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. является явно несоразмерным последствиям нарушенных прав истца и не соответствует принципу разумности и справедливости, в том числе с учетом частичного удовлетворения требований, в связи с чем, суд полагает справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., частично удовлетворив требования истца в данной части. 

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФГОУ ВО «ГУ МРФ имени адмирала С.О. Макарова» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФГОУ ВО «ГУ МРФ имени адмирала С.О. Макарова» компенсацию морального вреда 3 000 рублей.

Взыскать с ФГОУ ВО «ГУ МРФ имени адмирала С.О. Макарова» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья /подпись/ Н.В.Носкова 

Копия верна

Судья Н.В.Носкова