Дело №2-167/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности снести строения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возложении обязанности перенести строения. В обоснование указав, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, распложенных по адресу 

<

адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка по адресу 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 установила на часть принадлежащего истцу земельного участка свою баню, а также разместила жилой дом на расстоянии 2 метров от линии межи, разделяющей земельные участки. Указанные строения препятствуют истцу в пользовании земельным участком в полном объеме прав, предоставленных законом. В связи с чем, просит возложить обязанность на ответчика перенести строения – жилой дом на расстояние 3 метра, баню на расстояние 1 метр от линии межи земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Изменяя предмет исковых требований, истец просил возложить на ответчика ФИО2 обязанность снести самовольно возведенные строения – жилой дом и баню, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 настаивал на иске по изложенным в нем основаниям. В обоснование указав, что возведенные в нарушение действующих норм и правил жилой дом и пристрой к нему, а также баня создают угрозу жизни, здоровью и имуществу истца. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Галиулина Н.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснили, что спорные объекты были возведены в пределах принадлежащего ответчику земельного участка, не нарушают и не создают угрозу правам и законным интересам истца. 

Суд, ознакомившись с доводами сторон, изучив представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 названного постановления).

Согласно пункта 5.3.4. «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований пункта 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Из примечания к пункту 2.12 «СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» следует, что 1. В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с пунктом 2.19 настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 131,30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 44,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ отдел архитектуры и градостроительства исполкома Бавлинского муниципального района разрешает ввод в эксплуатацию реконструкцию жилого дома и строительство пристроя к жилому дому по адресу 

<

адрес>.

Согласно технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составе домовладения по адресу 

<

адрес> имеются жилой дом площадью 41,1 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ строительства, пристрой площадью 46,5 кв.м. 2011 года строительства.

Согласно технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среди построек в домохозяйстве по адресу 

<

адрес>, Бавлинский муниципальный район, 

<

адрес> имеются жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, сени, сарай, баня, предбанник. 

Согласно технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составе домовладения по адресу 

<

адрес> имеются жилое строение с кухней общей площадью 44,5 кв.м.

Как следует из заключения строительно-технического эксперта № составленного ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ обследование жилого дома и хозяйственной постройки бани, расположенных по адресу 

<

адрес> показало, что жилое строение не соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, в связи с чем, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на наличие при возведении ответчиком спорных построек нарушений требований пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, в связи с чем, спорные объекты представляют угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают права и законные интересы истца. При этом истец ссылался на заключение строительно-технического эксперта № составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>». 

Вместе с тем, данное экспертное заключение не может быть принято судом в качестве основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку примененные экспертом строительные нормы и правила не действовали на дату строительства спорных построек, о чем указал в своих возражениях ответчик. 

Как видно из материалов дела жилой дом и баня являются постройками ДД.ММ.ГГГГ строительства, что подтверждается представленными ответчиком техническими паспортами на объекты индивидуального жилищного строительства. Пристрой к дому возведен в ДД.ММ.ГГГГ, при этом имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию датированный ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан. 

В заключении эксперта отсутствуют обоснования нарушенных ответчиком при строительстве требований пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических норм и правил. Эксперт приходя к выводу о том, что строения представляет угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают права и законные интересы третьих лиц не конкретизировал, в чем именно выражается нарушение прав и законных интересов истца возведенными постройками. 

Доводы истца о том, что баня ответчика возведена на части принадлежащего ему земельного участка какими-либо доказательствами не подтверждены, истец не доказал и в ходе судебного разбирательства не установлено, что размещение построек без соблюдения минимального отступа влечет реальное нарушение прав заявителя.

Истцом не представлено доказательств, что возведенные ответчиком на своем земельном участке объекты недвижимости угрожают жизни и здоровью истца и членов его семьи, а также то, что данные постройки возведены с отступлением от действующих на момент их строительства норм и правил и препятствуют истцу в пользовании принадлежащим земельным участком. 

Спорные строения расположены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, возведены на земельном участке, допускающем строительство и в его границах. 

Таким образом, указанные строения не обладают признаками самовольного строения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не создаются препятствия и не нарушаются права истца ФИО1

Принимая внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности снести строения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья: М.И. Саитов.