Дело № 2а-119/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Кадочниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 ФИО8 начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 ФИО7 ГУФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МКК Универсального Финансирования» обратились с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 ФИО10 начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 ФИО9., ГУФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного документа № 2-376/2020, выданного Судебным участком №2 Ординского судебного района Пермского края возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом не погашена и составляет 23799,56 руб. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения не поступало. Постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя-не поступало.

Просят признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому УФССП России по Пермскому краю ФИО2 ФИО11 и судебного пристава исполнителя ФИО1 ФИО12. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 7 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производств» и отсутствии контроля за совершаемые действиями/отсутствие действий судебного пристава–исполнителя. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому УФССП России по Пермскому краю ФИО2 ФИО13 и судебного пристава исполнителя ФИО1 ФИО14 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава должным образом организовать работу подразделения вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя осуществить выход в адрес должника, направить запросы в регистрирующие органы.

Определением Октябрьского районного суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве соответчика привлечены-Отделение судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю. Также установлено, что ФИО1 ФИО15. является судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю.

В судебное заседание административный истец представитель АО «МКК Универсального Финансирования» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник отдела службы судебных приставов по Суксунскому и Ординсокму районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 ФИО17., судебный пристав - исполнитель отдела службы судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 ФИО16. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный соответчик - начальник отдела службы судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 ФИО18 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. В представленных возражениях указала, что требования не признает, суду сообщила, что на принудительном исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО4 ФИО19 задолженности в размере 23799,56 рублей в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования». Постановление о возбуждении ИП и процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства были направлены взыскателю посредством ЕПГУ:6162070130. В рамках исполнительного производства неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Большинство запросов формируется автоматически. За период нахождения на принудительном исполнении в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получены ответы от регистрирующих органов и кредитных организаций. Входе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено предполагаемое место проживания должника в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче ИП в Артемовский РОСП. Кроме того, срок на обжалование бездействия начальника отделения — старшего судебного пристава истек. Так как административное исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, то заявителем указанный срок для обжалования пропущен. Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Поскольку срок на обжалование пропущен, в удовлетворении требований данного административного искового заявления можно отказать только по данному основанию.

Представитель административного ответчика ГУФССП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 ФИО20 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Октябрьскому и 

<

адрес>м было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО4 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 

<

адрес> на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края о взыскании задолженности в размере 23799,56 руб. в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования».

Заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57-58) В этот же день вынесено постановление о возбуждении ИП №-ИП направлено взыскателю через ЕГПУ. 

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации и в кредитные организации, что подтверждается выпиской из БД и ответами из учреждений (л.д. 104-111, 71-75, 78, 90,94, 95, 97,99). Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 64-65, 69-70). В рамках сводного исполнительного производства (постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ, в связи с чем в ходатайстве истца о вынесении постановления об ограничении должника на выезд из РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 81,82). Данное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83). ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 85)

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Напротив, приведенные выше материалы дела свидетельствуют о возбуждении исполнительного производства №-ИП в установленные сроки, а также о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю суд не усматривает. Требования к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 ФИО22. также не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и находилось на исполнении ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю, на территорию которого полномочия ФИО2 ФИО23. не распространяются.

Доказательств, что действиями (бездействиями) отделения судебных приставов нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, суду не представлено.

Согласно п. 5 ст. 65 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 рублей. Из представленных документов не следует, что в рамках исполнительного производства от административного истца в адрес административного ответчика поступало заявление об объявлении ФИО4 ФИО24 в розыск.

Более того, в целях проверки факта проживания должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Артемовское РОСП Свердловской области административным ответчиком было направлено постановление о поручении. ДД.ММ.ГГГГ из Артемовского РОСП Свердловской области поступил ответ с подтверждением факта проживания должника по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление о передаче ИП в Артемовское РОСП (л.д. 100-101)

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю действовали в соответствии с требованиями законодательства, доказательств, что бездействиями нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, не представлено, суд приходит к выводу, что требования являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

Довод административного ответчика о пропуске срока обращения в суд административного истца суд считает несостоятельным.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику поступило ходатайство о вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника из РФ. (л.д. 81)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО25. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено и действует постановление о временном ограничении должника из РФ. (л.д. 82) Постановление направлено по указанному взыскателем адресу заказной почтой (л.д. 83-84) Согласно данным административного ответчика заказное письмо не было получено взыскателем и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако из отчета об отслеживании отправления усматривается, что данное заказное письмо было принято в отделении связи лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-116)

АО «МКК Универсального Финансирования» обратились в Суксунский районный суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует о пропуске установленного законом срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 ФИО26., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 ФИО28 ГУФССП России по Пермскому краю, отделению судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час.

Судья Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2а-119/2024