Дело (УИД) № 42RS0040-01-2024-000817-38

Номер производства по делу №12-1059/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 12 сентября 2024 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., рассмотрев жалобу ООО «УБОЙНЫЙ КОРМ» на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639240229000000084 от 29.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КРФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639240229000000084 от 29.02.2024 ООО «УБОЙНЫЙ КОРМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением от 29.02.2024, ООО «УБОЙНЫЙ КОРМ» обратилось в суд с жалобой, доводы жалобы мотивированы следующим. Вменяемое административное правонарушение зафиксировано в Акте №7104 от 16.01.2024. Согласно п.26 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348, по результатам инструментального обследования должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства. Акт №7104 от 16.01.2024 был подписан ФИО3 без указания на его должность, в связи с чем, невозможно достоверно установить, является ли данное лицо уполномоченным для составления указанных актов. Кроме того, Акт подписан указанным лицом электронной подписью только 02.02.2024. В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» юридическая сила Акта возникает в момент его подписания усиленной квалифицированной электронной подписью. Учитывая, что Акт №7104 от 16.01.2024 был подписан только 02.02.2024, имеются основания полагать, что указанный Акт составлен с нарушением установленного срока. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что техническое средство, с помощью которого зафиксировано вменяемое административное правонарушение, функционировало без непосредственного воздействия на него человека и было размещено в установленном порядке в стационарном положении и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, поскольку при движении транспортного средства после фиксации правонарушения иными пунктами весогабаритного контроля нарушения не зафиксированы. Погрузка груза в транспортное средство осуществлялась силами грузоотправителя, со своей стороны перевозчик осуществлял контроль за погрузкой груза в транспортное средство. Перед выездом транспортного средства на маршрут производилось взвешивание транспортного средства на весах грузоотправителя. По итогу взвешивания перегруз не был установлен, какими-либо иными методами перевозчик никаким образом не мог повлиять на загрузку транспортного средства.

ООО «УБОЙНЫЙ КОРМ» в лице законного представителя, просит постановление №10639240229000000084 от 29.02.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УБОЙНЫЙ КОРМ» прекратить. В случае, если суд не сочтет изложенные в жалобе доводы состоятельными, просит снизить размер назначенного штрафа, поскольку сумма штрафа не соответствует характеру совершенного правонарушения, не соразмерен существу и последствиям допущенного правонарушения. Оплата штрафа в размере 250 000 рублей может привести к дестабилизации работы ООО «УБОЙНЫЙ КОРМ» и отрицательно повлиять на его финансовое положение, поскольку юридическое лицо имеет статус малого предприятия.

Согласно доводов, изложенных в дополнениях к жалобе, транспортное средство - грузовой самосвал с №, собственником которого является ООО «УБОЙНЫЙ КОРМ», было передано по договору аренды от 09.01.2024 иному лицу – ИП ФИО4, что подтверждается договором аренды транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства, документами на перевозку груза. В обоснование доводов жалобы представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа №200/2024/4 от 09.01.2024, копии договоров-заявок на перевозку груза №1/24/а от 15.01.2024, №2 от 13.02.2024, №3 от 22.02.2024, №4 от 18.03.2024, копия договора ответственного хранения №1/24 от 09.01.2024 с приложением, копия акта приема-передачи транспортного средства от 09.01.2024, копия платежного поручения №16 от 02.09.2024, копия договора на оказание услуг водителя от 09.01.2024, копии транспортных накладных от 13.02.2024, от 27.02.2024, от 19.03.2024, копия выписки операций по лицевому счету за 17.01.2024, копия платежного поручения №48 от 17.01.2024.

ООО «УБОЙНЫЙ КОРМ» извещено надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание законный представитель и защитник юридического лица не явились, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в отсутствие законного представителя и защитника ООО «УБОЙНЫЙ КОРМ». 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 2 ст.12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 КРФ об АП.

В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «УБОЙНЫЙ КОРМ» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 16.01.2024 в 16:59:23 час. по автодороге «Кемерово - Анжеро-Судженск» 30 км. + 050 м. (географические координаты: широта 55.77463, долгота 86.117996) тяжеловесного и/или крупногабаритного 6-осного транспортного средства «БЕЗ МАРКИ 65899-41Е» с №, собственником которого является ООО «УБОЙНЫЙ КОРМ», в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту №7104 от 16.01.2024 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превышены нормативные показатели нагрузки на ось №3 на 16,93% (на 1,35 т.), транспортное средство двигалось с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №3 - 9,35 т., при нормативной 8 т., при этом специальное разрешение не выдавалось. 

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПВГК АСИ, поверка действительна до 09.11.2024. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.

В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения ООО «УБОЙНЫЙ КОРМ», поскольку было передано по договору аренды иному лицу, представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа №200/2024/4 от 09.01.2024 с копией акта приема-передачи транспортных средств от 09.01.2024, согласно которым арендодатель ООО «УБОЙНЫЙ КОРМ» предоставил арендатору ИП ФИО4 во временное владение и пользование транспортные средства, в том числе, грузовой самосвал модели 65899-41Е с №, срок действия договора с 09.01.2024 по 31.12.2024, размер арендной платы составляет 15 000 рублей в месяц; копия договора оказания услуг водителя от 09.01.2024, заключенного между заказчиком ИП ФИО4 и исполнителем ФИО1, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по управлению автомобилем - самосвалом с №, срок действия договора с 09.01.2024 до 12.01.2025; копия платежного поручения №16 от 02.09.2024, согласно которому ООО «УБОЙНЫЙ КОРМ» от ИП ФИО4 получены денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве арендной платы за январь и февраль по договору аренды транспортного средства №/4 от 09.01.2024; копия договора-заявки на перевозку груза №1/24/а от 15.01.2024, грузоотправителем и грузополучателем указан ИП ФИО2, перевозчиком указан ИП ФИО4, водителем – ФИО5, транспортное средство – самосвал с №, стоимость услуг составляет 30 000 рублей без НДС; копия платежного поручения №48 от 17.01.2024, согласно которому ИП ФИО4 получены от ИП ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве оплаты по УПД от 16.01.2024; копия выписки операций по лицевому счету за 17.01.2024, согласно которой ИП ФИО4 получены от ИП ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве оплаты по УПД №1 от 16.01.2024; копии договоров-заявок №2 от 13.02.2024, №3 от 22.02.2024, №4 от 18.03.2024, перевозчиком в которых указан ИП ФИО4, водителем – ФИО5, транспортное средство – самосвал с №; копии транспортных накладных от 13.02.2024, 27.02.2024, грузоотправителем в которых указано ООО «ОСКАР», грузополучателем – ООО «АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ЗЛАТА», перевозчиком – ИП ФИО4, водителем – ФИО5, транспортное средство с №; копия товарно-транспортной накладной №4 от 19.03.2024, грузоотправителем в которой указано КФХ «Олимп», грузополучателем – ООО «АПК ЗЛАТА», владельцем транспортного средства – ИП ФИО4, водителем – ФИО5, транспортное средство с №. 

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающих в связи с заключением договора аренды, в рамках такого возмездного договора арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором. 

В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор аренды, заключенный между ООО «УБОЙНЫЙ КОРМ» и ИП ФИО4, не был исполнен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме – 16.01.2024 транспортное средство модели 65899-41Е с №, владельцем которого является ООО «УБОЙНЫЙ КОРМ», в его владении и пользовании не находилось, было передано иному лицу по договору аренды транспортного средства.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку ООО «УБОЙНЫЙ КОРМ» как собственник (владелец) транспортного средства подтвердило содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство модели 65899-41Е с № было им передано во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, ООО «УБОЙНЫЙ КОРМ» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639240229000000084 от 29.02.2024 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП подлежит прекращению за отсутствием в действиях ООО «УБОЙНЫЙ КОРМ» состава административного правонарушения, иные доводы, изложенные в жалобе, оценке не подлежат.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «УБОЙНЫЙ КОРМ» удовлетворить, постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639240229000000084 от 29.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении ООО «УБОЙНЫЙ КОРМ» отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием в действиях ООО «УБОЙНЫЙ КОРМ» состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: О.Я. Палеха