Дело № 2-3732/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 ноября 2025 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Гончаренко О.А., 

при секретаре Полякове М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, обосновав тем, что 11.03.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 80 186,72 рублей в период с 31.04.2014 по 23.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность, которая образовалась за период с 31.01.2014 по 23.10.2020 по Договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 

<

данные изъяты> Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности Ответчиком исполнено не было. Задолженность ответчиком не погашалась, составила 80 186,72 рублей. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 31.01.2014 по 23.10.2020 в размере 80 186,72 рублей, а также расходы по уплате госпошлины. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте извещен надлежащим образом, в материалы дела представила заявление о применении к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.03.2013 между КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. 39-41).

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался, подтверждается материалами дела.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита.

Согласно выписке из лицевого счета №, ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил денежные средства ответчику в счет оплаты товара в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям статей 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта. 

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность по кредитному договору с ответчиком, которая образовалась за период с 31.01.2014 по 23.10.2020 по Договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 

<

данные изъяты> Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается имеющимся в материалах дела Уведомлением.( л.д. 12-17, 21).

ООО «Феникс» в адрес заемщика было направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней. Ответчиком требование исполнено не было.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № составляет 80 186,72 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 18 238,71 рублей, процентов - 925,60 рублей, начисленная неустойка – 61 022,41 рублей (л.д. 43).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. 

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; если неистекшая часть срока исковой давности составляет при этом менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из текста искового заявления, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно материалам дела, долг сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 186,72 рублей. 

Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, судебных расходов, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). 

ООО ПКО «Феникс» направило иск в суд о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции об отправке на портал суда. Поскольку начавшееся до направления ООО ПКО «Феникс» заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось с момента отмены судебного приказа, а в период обращения банка за судебной защитой (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не тёк, ко дню направления ООО «Феникс» обозначенного иска в суд истек срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - срок не тёк, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>).

Как следует из текста искового заявления, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом срок исполнения по последнему платежу по кредитному договору подлежал исполнению ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указано выше, с настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, равно как и за судебным приказом. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд приходит к выводу, что срок истцом для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено. 

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем договоры цессии не могут являться основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности по данному делу.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025.

штамп

штамп

штамп

штамп 

штамп