ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.12.2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.,

при секретаре Гильванове М.А.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Вергуш К.В. 

защитника адвоката Пучкова А.А., представившего ордер № от14 ноября 2017 года, удостоверение № от 03 мая 2017 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее судимого: 23.12.2015 года 

<

данные изъяты> по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, 09 марта 2016 года мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам с удержанием 15 % на срок 7 месяцев, постановлением 14.04.2016 года мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> частично присоединено наказание назначенное приговором от 23.12.2015 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, 21.02.2017 года освобожденного по отбытию наказания, 

16 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 01 ноября 2017 года наказание ФИО1 снижено до 10 месяцев лишения свободы 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

02 августа 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут по 21 час 00 минут, ФИО1, находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ранее ему знакомой К. распивал спиртные напитки. 

В ходе распития спиртного, в указанный выше период времени, между ФИО1 и К. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник конфликт, в результате которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, 02 августа 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1 подошел к К., которая в указанное время лежала на полу в кухне указанной квартиры, и умышленно нанес ей два удара ногой по лицу. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в указанный выше период времени, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К. и желая их наступления, умышленно нанес не менее десяти ударов ногами по телу К., а именно в область левого бока и живота.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К., согласно заключения эксперта № № причинены следующие повреждения – тупая травма грудной клетки с переломами 8-9 ребер слева в боковых отделах, разрывом левого легкого и скоплением воздуха в левой плевральной полости (травматический пневмоторакс) – образовалось от удара тупым твердым предметом в нижние отделы левой боковой поверхности грудной клетки в направлении слева направо (либо при соответствующем ударе о тупой твердый предмет), впервые зафиксировано в медицинских документах 03.08.2017 г. в 21-25 при поступлении в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» (без описания признаков, позволяющих точно установить давность) и является тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.10 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н). 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицая факта причинения телесных повреждений в ходе ссоры своей матери, пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда ее здоровью у него не было. Он дал ей несколько пощечин, так как мать находилась в нетрезвом состоянии и в этом состоянии она могла подать на пол, ударяться об стулья. Конкретно его действия не могли повлечь наступления тяжких последствий. От дачи дальнейших показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в присутствии защитника ФИО1 пояснял, что 02 августа 2017 года он находился дома в своей спальне. Примерно с 09 часов 00 минут 02.08.2017 года его мать К., ее сожитель С. и его знакомая З. распивали на кухне спиртные напитки. В процессе распития он неоднократно звал З. в спальню, так как его мать неоднократно в процессе распития спиртного за столом оскорбляла его и его родственников. Примерно с 14 часов 00 минут и до вечера он неоднократно звал З. в спальню, однако его мать постоянно звала З. на кухню. Примерно в 19 часов 00 минут З. пришла в спальню и уснула. После чего примерно в 20 часов 00 минут к нему в комнату зашла мать, стала кричать, говорила, что выселит его из квартиры, после этого он вышел из спальни и прошел на кухню, где между ним и матерью возник словесный конфликт, в ходе которого К. стала бросаться на него, а он в этот момент ударил ее несколько раз рукой по лицу и затем двумя руками оттолкнул от себя, в результате чего К. упала на пол спиной. После этого он собрался уходить в комнату, но в этот момент К. встала и попыталась запрыгнуть на него, но в этот момент он развернулся и оттолкнул ее от себя. К. отлетела от него и упала на правый бок, ударившись правым боком о деревянный табурет, который находился на кухне. После этого он попытался взять телефон, чтобы она не позвонила сестре, но К. ему помешала и он еще раз ударил ее рукой по лицу. Затем он ушел в спальню, З. находилась в спальне, он услышал как ушел С., следом за ним пошла его мать. Через некоторое время он разбудил З. и решил проверить, где находится мать, по дороге на кухне он и З. выпили водки и он пошел в сторону выхода. На выходе из дома он и З. встретили мать, его сестру и С.. Он и З. ушли по своим делам. После чего, примерно в 23 часа 00 минут они вернулись с З. домой, К. лежала на матрасе, он и З. пошли спать. На следующий день, 03.08.2017 года, матери становилось хуже и они решили вызвать сотрудников скорой помощи, которые приехали около 19 часов 00 минут и забрали К. в больницу. После этого С. остался дома, а он и З. пошли к З. домой. 04.08.2017 года в утреннее время он пошел к сестре, где был впоследствии задержан сотрудниками полиции. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью своей матери К. у него не было. Он не наносил ей удары ногами по различным частям тела, предполагает, что указанные повреждения К. получила в результате падения и удара о табурет. л.д. 110-113.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина по мнению суда нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

потерпевшая К. в суде пояснила, что по адресу: 

<

адрес> она проживает длительное время совместно с сыном ФИО1. 

02 августа 2017 года она находилась дома по месту жительства совместно с сыном, также у них в гостях была З., С.. 02 августа 2017 года примерно с 11 часов 00 минут они все находились дома на кухне и распивали спиртное. В процессе распития между ней и сыном постоянно происходили словесные ссоры. Около 14 часов 00 минут она решила лечь отдохнуть. Она спит на кухне, где на полу у нее лежит матрас. З. также пошла отдыхать в комнату Михаила, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Михаил и С. продолжили распивать спиртное. Примерно через 10-15 минут, после того как она легла, Михаил резко встал со стула и не объясняя ничего, нанес ей несколько ударов ногой по лицу в область левого виска и носа. Она лежала головой к окну, левым боком к Михаилу. После этого она закрыла лицо руками, а Михаил продолжил ей наносить удары ногами по левому боку. Она стала просить Михаила, чтобы он остановился, но он не прекращал. Нанес он ей не менее 10 ударов. Затем к Михаилу подошел С. и попытался отвести от него сына, но в этот момент, он нанес ей еще 3-4 удара ногами в область живота и правого бока. После того, как С. отвел Михаила, последний поспешно собрался и куда-то ушел. 

От полученных ударов она испытала сильную физическую боль в области ребер слева, однако находясь в шоковом состоянии, попыталась уйти из дома, чтобы Михаил не вернулся и не продолжил ее избивать. Выйдя на улицу, она почувствовала себя еще хуже и решился вернуться домой. С. и З. спали. В полицию она обращаться не стала, скорую помощь сначала не вызвала, надеясь, что все пройдет. На следующий день, примерно в 18.00 к ней пришла дочь К. и увидев ее состояние, позвонила сотрудникам скорой помощи, которые доставили ее в БСМИП им. Д.Я. Ваныкина, где сотрудники скорой помощи оказали медицинскую помощь. Просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО1, который нанес ей телесные повреждения и своими действиями причинил ей телесные повреждения. 

02 августа 2017 года она утром проснулась примерно в 09 часов 00 минут при этом дома были ФИО1, С. и девушка ФИО1 – З.. Она проснувшись пошла в магазин, купила продукты и вернулась домой. Около 11 часов 00 минут 02.08.2017 года она находилась дома и легла спать, взяла телефон, чтобы позвонить. При этом ФИО1 начал кричать на нее, за то, что решил, что она звонит в полицию, но она собиралась позвонить другу. 

При этом ФИО1 не стал ее слушать, и нанес ей два удара ногой по лицу. По данным ударам у нее серьезных повреждений не осталось, претензий по данному факту она не имеет. 

Далее ФИО1 продолжил наносить удары ногами по ее туловищу, а именно в бок, она полулежа находилась на матрасе. Время нанесения ей телесных повреждений ФИО1 с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут 02 августа 2017 года. Всего ударов ногами ей в бок ФИО1, в указанный период времени, нанес от 10 до 14 ударов. До 14 часов 00 минут 02 августа 2017 года у нее никаких телесных повреждений не было и в медицинские учреждения она обратилась только из-за повреждений нанесенных ФИО1 При вышеуказанных обстоятельствах она на табуреты не падала и не ударялась. Все телесные повреждения она получила от ударов ногами, нанесенных ей ФИО1

Свидетель С. по факту произошедшего пояснил, что ранее он часто видел, что ФИО1 избивает К. 02 августа 2017 года, они совместно с К. ходили в лес за грибами, они находились в трезвом состоянии, К. нигде не падала, не ударялась и никаких повреждений не имела. После того, как они приехали из леса, они стали распивать спиртные напитки совместно с ФИО1 и З. Спустя какое-то время, К. прилегла отдохнуть на матрас, на полу в кухне, через несколько минут, после того, как она прилегла, ФИО1 резко подошел к К. и нанес ей приблизительно 7 – 10 ударов ногой по левому боку. ФИО1 избивал ее около 15-20 минут. Она все время лежала на матрасе, на полу, на табуретку не падала, так как не вставала. На боли до конфликта с ФИО1, К. не жаловалась, повреждений до конфликта у К. не было. 

свидетель К. пояснила, что у нее есть мать – К., которая проживает по 

<

адрес> совместно с сожителем С.. Также у нее есть брат – ФИО1. Брат неоднократно судим. В феврале 2017 года брат освободился из мест лишения свободы и стал проживать у матери по адресу: 

<

адрес>. 

От матери ей было известно, что между ней и братом на протяжении нескольких месяцев происходили словесные конфликты, в ходе которых Михаил наносил ей удары, причиняя тем самым телесные повреждения, однако мама никогда не вызывала сотрудников полиции, за медицинской помощью не обращалась, так как ей жалко сына. 

02 августа 2017 года в послеобеденное время ей на телефон позвонила мама и сказала, что ее избил Михаил. Испугавшись за мать, в вечернее время, после работы, примерно к 19-20 часов 00 минут, она приехала к матери, однако дверь в квартиру мне никто не открыл. 03 августа 2017 года она приехала домой к матери, в квартире были ее брат Михаил, З., С., она увидела, что мама лежит на полу, на лице и теле у нее имеются телесные повреждения в виде синяков, по ее виду, она поняла, что К. себя очень плохо чувствует, рядом стоит таз, в котором имеются сгустки крови. Она сказала, чтобы срочно вызвали скорую, на что Михаил стал говорить, что мама отлежится и все будет нормально. По приезду скорой, от матери ей стало известно, что 02 августа 2017 года ее избил Михаил. Впоследствии от врачей БСМП им. Д.Я. Ваныкина ей стало известно, что у матери пневматоракс в связи с переломом левого ребра. 

Помимо этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами по делу:

заключением эксперта № № от 06.10.2017 г., согласно которому повреждение у К. – тупая травма грудной клетки с переломами 8-9 ребер слева в боковых отделах, разрывом левого легкого и скоплением воздуха в левой плевральной полости (травматический пневмоторакс) – образовались от удара тупым твердым предметом в нижние отделы боковой поверхности грудной клетки в направлении слева направо (либо при соответствующем ударе о тупой твердый предмет), впервые зафиксировано в медицинских документах 03.08.2017 года в 21-25 при поступлении в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» (без описания признаков, позволяющих точно установить давность) и является ТЯЖКИМ вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)».

Заключением эксперта № № от 09.10.2017 г., согласно которому повреждение у К. – тупая травма грудной клетки с переломами 8-9 ребер слева в боковых отделах, разрывом левого легкого и скоплением воздуха в левой плевральной полости (травматический пневмоторакс) – могло образоваться как при обстоятельствах, описанных К. при допросе в качестве потерпевшей 04.08.2017 года (нанесение множественных ударов ногой в левый бок), так и при обстоятельствах, продемонстрированных ФИО1 в ходе следственного эксперимента (падение с ударом левой половиной грудной клетки о деревянный табурет).

Повреждение у К. – тупая травма грудной клетки с переломами 8-9 ребер слева в боковых отделах, разрывом левого легкого и скоплением воздуха в левой плевральной полости (травматический пневмоторакс) – не могло образоваться при обстоятельствах, описанных ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого 04.08.2017 года (падение с ударом правой половиной грудной клетки о деревянный табурет).

Оценить возможность образования имевшихся у К. «множественные кровоподтеки, осаднения кожных покровов туловища, конечностей» на основании имеющихся данных нельзя по причине неконкретности показаний К. так и по причине недостаточного описания повреждений в медицинских документах (по которому не представилось возможным определить точную локализацию и давность образования указанных повреждений). л.д. 85-86

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства суд полагает, что они являются относимыми и допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

Так, показания потерпевшей К., свидетелей обвинения С. и К. в суде, правдивы, логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются между собой и с другими доказательствами виновности ФИО1 конкретизируют обстоятельства совершения им преступления и подтверждаются другими представленными обвинением доказательствами.

Оценивая исследованные судом письменные материалы - заключения эксперта № № от 06 октября 2017 года, заключение эксперта № от 09 октября 2017 года, других допустимых доказательств, изложенных выше, приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, поскольку установлено, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными; оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми, не имеется и они могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании эксперт К1 пояснил о том, что полностью подтверждает выводы судебно-медицинских экспертиз. К. указывает, что обнаруженные у нее телесные повреждения были причинены ей 02 августа 2017 года. По его мнению, это не исключается. Причинение повреждения- тупой травмы грудной клетки-являющиеся тяжким вредом здоровья, несколькими ударами тупого твердого предмета он также не исключает.

Выводы экспертов и специалистов подтверждаются другими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании - показаниями свидетелей обвинения, материалами, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, вещественными доказательствами,, протоколами осмотра предметов. Выводы экспертов категоричны, ясны и понятны. Экспертизы проведены опытными экспертами, имеющими значительный стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключениях научных методик, технических средств и научной литературы. С учетом указанных требований закона, а также требований уголовно-процессуального кодекса РФ, в том числе ст. 199 УПК РФ, суд полагает, что экспертизы по настоящему делу назначены и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, права экспертам разъяснены, эксперты предупреждены перед проведением экспертиз об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, о чем имеются подписи экспертов.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не причинял К. тяжкого телесного повреждения, а нанес ей одни лишь побои, полностью опровергаются показаниями самой потерпевшей К. свидетелей по делу С. подтвердившего факт избиения ФИО1 К., письменными доказательствами, 

В связи с чем не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, в силу чего у суда не возникает сомнений в том, что именно ФИО1 причинено тяжкое телесное повреждение потерпевшей К.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, обоснованной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, в соответствии с происходящей юридической ситуации, давал обдуманные показания, поэтому оснований для сомнения во вменяемости подсудимого у суда нет.

Суд считает, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния следует считать вменяемым.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает- явку с повинной, 

<

данные изъяты>, его состояние здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает необходимым признать рецидив преступлений, который суд полагает необходимым установить в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

В данном случае, с учетом всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, так как считает, что это не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 16 августа 2017 года путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию наказания ФИО1 определить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание по стражей в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14.12.2017 года, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 04 августа 2017 года по 13 декабря 2017 года. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Тулы. 

председательствующий: 

<

данные изъяты>