№ 1-55/2023 

УИД 07RS0001-01-2023-002379-24

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

село Степное 12 сентября 2023 года

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Степновского района Мищенко И.Г., Миранова Р.Р.,

подсудимого С. и его защитника – адвоката Шарипова З.М., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда уголовное дело по обвинению 

С. , ... года рождения, уроженца ..., гражданина ...

...

...

...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

С. совершил хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

С. , примерно в начале ..., точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, задался преступным умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, в целях чего, заведомо не имея возможности и не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, ... с ... разместил у себя на странице общедоступное объявление о предоставлении услуг ..., которым заинтересовалась Потерпевший №1, после чего связалась с ним. В продолжение своего преступного умысла С. осуществил телефонные звонки с абонентского номера ... ... и абонентского номера ... ...» на принадлежащий Потерпевший №1 абонентский ... ...» и в ходе разговора объяснил Потерпевший №1 порядок предоставлении услуг ..., на что последняя, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений С. , согласилась, после чего в период времени с 20 часов 07 минут ... по 15 часов 36 минут ... находясь в неустановленном месте, осуществила следующие транзакции по безналичным переводам денежных средств на общую сумму ... рублей с банковского счета ..., открытого на ее имя в ...» к которому изготовлена банковская карта ..., на представленный С. банковский счет ..., открытый на имя С. в ...», к которому изготовлена банковская карта ..., а именно: ... в ... соответственно.

В продолжение единого преступного умысла, С. , ..., заведомо не имея возможности и не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, осуществил телефонный звонок, на принадлежащий Потерпевший №1 абонентский ... и в ходе телефонного разговора сообщил последней, что для получения денежных средств с учетом прибыли Потерпевший №1 необходимо перевести денежные средства в сумме ... рублей на принадлежащий ему вышеуказанный банковский счет, на что Потерпевший №1 будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений, в этот же день в 17 часов 41 минуту находясь в неустановленном месте, осуществила перевод безналичных денежных средств в сумме ... рублей со своего вышеуказанного банковского счета.

Тем самым С. в период времени с ... по ..., действуя с единым преступным умыслом, под предлогом оказания помощи в получении заработка путем инвестирования денежных средств, похитил путем обмана денежные средства на общую сумму ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, суду показал, что в ... он с применением мобильного телефона .... В ... ему позвонила Потерпевший №1, которой он сообщил в ходе телефонного разговора, что для ..., который в последующем .... В последующем она перевела ему денежные средства на общую сумму ... рублей. 

Несмотря на признание С. вины в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в ... 

Показаниями свидетелей:

Свидетель №1 о том, что С. приходится ей сыном, ... 

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им при производстве предварительного расследования о том, что ... 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку данных свидетельствующих об оговоре ими С. , либо какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено, их показания последовательны и соответствуют собранным по уголовному делу доказательствам, в связи с чем, суд считает возможным положить их показания в основу обвинительного приговора.

Помимо вышеуказанных показаний, вина С. подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена информация, представленная ...» в отношении абонентского номера ... (том 1 л.д. 124-126).

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена информация, представленная ...» в отношении абонентского номера ..., а именно о его регистрации на имя Свидетель №1 и соединениях за период с 1 июня по ... (том 1 л.д. 119-121).

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена информация, представленная ...» принадлежности С. счета ..., привязанного к банковской карте ..., а также движение по счету, в том числе зачисление на счет денежных средств в инкриминируемые периоды с банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 129-133).

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена информация, представленная ...» принадлежности Потерпевший №1 счета ..., привязанного к банковской карте ..., а также движение по счету, в том числе переводы денежных средств в инкриминируемые периоды на банковский счет, открытый на имя С. (том 1 л.д. 136-139).

Протоколом явки с повинной С. от ..., в котором он сообщил о совершенном хищении имущества Потерпевший №1 (том 1 л.д. 108-109) 

Данные протоколы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о месте и обстоятельствах совершения преступления. 

Представленное стороной обвинение в качестве доказательства заявление потерпевшей Потерпевший №1, не относится к видам доказательств, перечисленным в ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Таким образом, суд, исследовав в судебном заседании приведенные письменные доказательства, считает их допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в полном объеме подтверждающими вину подсудимого.

Вышеперечисленные в приговоре письменные доказательства по делу, полностью сочетаются с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, и оценивая их в совокупности, суд считает возможным положить их в обоснование доказанности вины С. 

Совокупность всех изложенных в приговоре доказательств по делу суд признает достаточной для признания подсудимого С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

По отношению к инкриминируемому деянию, суд признает С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит и ранее не состоял, сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется. 

Таким образом, суд, квалифицирует действия С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление С. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, С. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. 

По мнению суда, такая мера наказания соответствует личности подсудимого и тяжести содеянного. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется, поскольку таковые, по мнению суда не будут достаточны для исправления осужденного. 

Исходя из фактических обстоятельств, характера и общественной опасности преступления, суд не находит оснований, при вынесении приговора, для применения в отношении С. положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. 

Обсудив в соответствии со ст. 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд установил, что сведения, представленные ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС», ПАО «Сбербанк России» на бумажных носителях и 2 СД-дисках необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Меру пресечения С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сведения, представленные ...» на бумажных носителях и 2 СД-дисках, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья А.Н. Соловьянов