РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кореновск 13 декабря 2023 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ус О.А.,

при секретаре Трикозовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 находится исполнительное производство № 

<

......> от 21.06.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 

<

......> от 21.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края, предметом исполнения которого является: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя МИФНС № 14 по Краснодарскому краю. Остаток по исполнительному производству составляет 15542 рубля 62 копейки. В связи с недостаточностью средств обязательства по исполнительному производству должником до настоящего времени не исполнены. 

Просит обратить взыскание на земельный участок 

<

......>

В судебном заседании судебный пристав–исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав, доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 находится исполнительное производство № 

<

......> от 21.06.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 

<

......> от 21.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края, предметом исполнения которого является: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя МИФНС № 14 по Краснодарскому краю. Остаток по исполнительному производству составляет 15542 рубля 62 копейки. В связи с недостаточностью средств обязательства по исполнительному производству должником до настоящего времени не исполнены.

Суд установил, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок 

<

......>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.07.2023.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 названной статьи установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания в судебном порядке на земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО2 не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок 

<

......>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Кореновского районного суда О.А. Ус