Дело № 1-42/2021 (сл № 12001640008000386) УИД 65RS0011-01-2021-000096-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2021 года г. Поронайск, Сахалинская область 

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Соц М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяченко Е.В., с участием: 

государственного обвинителя Ткаченко Е.В.,

потерпевшей Я., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Антоновой Т.Г., предоставившей удостоверение * от дата и ордер * от дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Поронайского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, *, осужденного:

- дата Поронайским городским судом Сахалинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего дата , 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении дата тайного хищения имущества Я., причинившего ей значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевшая Я. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что похищенное имущество ей возвращено, материальный ущерб возмещен, принесены извинения и претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый и его защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела, подтвердив факт примирения с потерпевшей, принесения извинений, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, мотивировав свои возражения тем, что ФИО1 ранее неоднократно судим за преступления против собственности и в настоящее время обвиняется в совершении в период условного осуждения умышленного корыстного преступления. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Из материалов уголовного дела, а также из заявления потерпевшей следует, что похищенное имущество ей возвращено, тем самым имущественный вред, причиненный преступлением, заглажен, а отсутствие каких либо претензий к подсудимому потерпевшая в судебном заседании подтвердила. 

Преступление, обвинение в котором предъявлено подсудимому, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела также следует, что ФИО1 осужден дата Поронайским городским судом Сахалинской области к наказанию в виде лишения свободы условно и указанный приговор вступил в законную силу дата .

Преступление, обвинение в совершении которого предъявлено ФИО1 по настоящему уголовному делу, совершено дата , то есть до вступления приговора Поронайского городского суда от дата в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (п. 2) разъяснил, что в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу.

Таким образом, законодатель связывает наступление правовых последствий для осужденного с моментом вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено до вступления в законную силу приговора Поронайского городского суда от дата , на момент совершения преступления ФИО1 считается лицом, впервые совершившим преступление.

Таким образом, поскольку по приведенным судом мотивам ФИО1 признается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, вину по предъявленному обвинению полностью признал, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, с потерпевшей примирился, причиненный ей вред полностью загладил, имущественный вред возместил, а также принес потерпевшей свои извинения, а последняя их приняла, все необходимые и предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ условия для прекращения уголовного дела и преследования в отношении ФИО1 в судебном заседании установлены, а потому суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Учитывая, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью, возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела, со ссылками на имевшие место ранее факты привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, судимости по которым погашены, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства являться не могут. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

По делу имееся вещественное доказательство – смартфон марки *, принадлежащий Я., который возвращен ей и подлежит оставлению у нее по принадлежности. 

Учитывая, что по делу принято решение о прекращении уголовного дела, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1, взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон, освободив его уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – смартфон марки * оставить по принадлежности у Я.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Соц

Копия верна: Судья М.А. Соц