Дело №а-979/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июня 2021 года 

<

адрес>

Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шишкова С.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению ФИО1 к Отделу по вопросам миграции УМВД России по г.о.ФИО2 о признании незаконным решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу по вопросам миграции УМВД России по г.о.ФИО2 о признании незаконным решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Им было совершено только одно правонарушение, в связи с чем не имелось оснований для вынесения решения. Кроме того, он выполняет требования миграционного законодательства, имеет патент на осуществление трудовой деятельности. Считает, что данным решением нарушены его права и законные интересы.

В судебное заседание административный истец и его представитель, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по г.о. ФИО2 в судебном заседании требования не признала и просила отказать, представив письменные возражения.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Отделом по вопросам миграции УМВД России по г.о. ФИО2 в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию РФ сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 26 ФЗ № въезд в Российскую Федерацию иностранном) гражданину иди лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения па территории Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы закона, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории РФ, независимо от состава административного правонарушения, поскольку указанная норма не содержит исключений по признаку незначительности и категории правонарушения.

Также, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 26 Закона № 114-ФЗ правовое значение имеет сам факт привлечения иностранного гражданина или лица без гражданства к административной ответственности два и более раза в течение трех лет независимо от того, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию в соответствии ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 115 -ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (статьей 4) и ч.3. ст.62 Конституции РФ; иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

По сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных гражданин Республики Таджикистан ФИО1 в период своего пребывания на территории Российской Федерации был 2 раза привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ и ст.6.24 ч.1 КоАП РФ.

Для проверки доводов истца судом были запрошены копии материалов об административных правонарушениях. МУ МВД России «Ногинское» были представлены протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ и ст.6.24 ч.1 КоАП РФ. В протоколах и постановлениях имеются подписи ФИО1 

Таким образом, гражданин 

<

адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации.

По мнению суда, решения являются законными и обоснованными, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа.

Нарушений порядка принятия оспариваемых решений судом не установлено, материалами дела подтверждается привлечение истца 2 раза к административной ответственности в течение трех лет за совершение на территории страны пребывания административных правонарушений, следовательно, у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд заявителя на территорию Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В п. 3 ст. 12 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ о гражданских и политических правах, п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями ст. ст. 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат и в суд представлено не было.

Ссылка административного истца на наличие у него патента на осуществление трудовой деятельности правового значения по делу не имеет и не является основанием, препятствующим принятию оспариваемого решения.

При этом суд принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока.

На основании изложенного требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к УМВД России по г.о. ФИО2 о признании незаконным решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней через Королёвский городской суд 

<

адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья