Копия Дело №2а-478/24 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

. п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВМ ОМВД России по г.о. Лотошино Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ОВМ ОМВД России по г.о. Лотошино Московской области о признании незаконным решения от 25.02.2022 года о неразрешении въезда в РФ.

В обоснование административного иска указал, что, узнав о принятии в отношении него решения ОВМ ОМВД России по г.о. Лотошино об ограничении въезда/выезда на территорию РФ, в декабре 2023 года он письменно обратился в ГУ МВД России по Московской области ОМВД России по г.о. Лотошино, дан ответ от 11.01.2024 года о том, что принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком до 30.01.2025 года. Основанием для данного решения послужили постановления ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лотошино от 19.01.2022 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ. Он длительное время проживает на территории РФ, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, постоянную работу и доход, производит уплату налогов, имеет семью, являющуюся гражданами РФ. До настоящего времени каких-либо письменных решений и уведомлений он не получал. За период проживания в РФ истец не нарушал миграционное законодательство, планировал получить гражданство РФ, своевременно и исправно подавал ежегодные уведомления о подтверждении своего проживания в РФ и суммах дохода за каждый прошедший год. 

Просит суд: - признать незаконным решение ОВМ ОМВД России по г.о. Лотошино Московской области о неразрешении ему въезда в РФ; - возложить на ОВМ ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области обязанность исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о неразрешении въезда в РФ административному истцу.

Административный истец ФИО1 административный иск поддержал. Показал, что является гражданином Республики Армения. Его родители и два брата проживают в Армении. В 2019 году приехал по миграционной карте в 

<

адрес>, после этого из РФ не выезжал. В 2021 году приехал работать в Подмосковье. Разрешение на работу или патент не получал. Проживает в 

<

адрес>, работает бригадиром на пилораме Айвазяна. Его среднемесячный доход 21 тыс.рублей. Женат на гражданке РФ, имеют двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жена является уроженкой Краснодарского края, там проживает ее семья. Жена не работает, приезжает к нему с детьми на месяц, затем уезжает к родителям. В декабре 2023 года узнал, что ему не разрешен въезд в РФ за то, что он два раза привлекался к административной ответственности. Он собирается жить в РФ.

Представил письменные пояснения, просит учесть, что на граждан Республики Армения не распространяются требования о получении патента или разрешения на работу.

Административный ответчик ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области в лице представителя ФИО2 возражает против административного иска. Показала, что административный истец с 2016 года приезжает по миграционной карте с целью «работа», с 2020 года из РФ не выезжал. Работодатель в уведомлении о прибытии от 05.10.2022 года указал на трудовой договор. Уведомление было направлено ему по месту регистрации в 

<

адрес>. Кроме административных правонарушений, послуживших основанием для запрета въезда в РФ, административный истец совершил еще 20 административных правонарушений.

В письменном отзыве указала, что решение о неразрешении въезда в РФ принято ОВМ ОМВД России по г.о.Лотошино в связи с тем, что административный истец два раза привлечен к административной ответственности: 19.01.2022 года по ст.12.6 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 30.01.2022 года, штраф оплачен), 19.01.2022 года – по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 30.01.2022 года, штраф оплачен). Истец состоял на действующем миграционном учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> Уведомление о неразрешении въезда в РФ было направлено по указанному адресу, однако, истцом получено не было. Истец указал, что на территории РФ проживает его семья жена ФИО5 и дети ФИО6 и ФИО6, они зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Брак с ФИО5 заключен 28.12.2020 года. Однако истец в уведомлениях о прибытии указывал иные адреса и после вступления в брак с гражданской РФ никогда не регистрировался с ней и детьми по одному месту жительства. Информация о наличии у истца жилья на территории РФ, а также об уплате налогов и страховых взносов не представлена. Истец за получением вида на жительство в РФ либо получением гражданства не обращался, кроме того, он является злостным нарушителем законодательства РФ, с 26.10.2021 года по 06.01.2023 года им совершено 20 правонарушений в области безопасности дорожного движения. 

Рассмотрев административный иск, выслушав мнение участников, исследовав письменные объяснения сторон, представленные материалы, суд приходит к следующему.

Право каждого, кто законно находится на территории РФ, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч.1 ст.27 Конституции РФ. 

Каждый может свободно выезжать за пределы РФ. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в РФ (ч.2 ст.27 Конституции РФ). Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ (ч.3 ст.62 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в РФ, а также отношения с их участием регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", согласно ст.4 которого иностранные граждане пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

На основании п.3 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в РФ. Срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в РФ, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ". В соответствии со ст.25.10 указанного Федерального закона, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (ч.3).

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 года N 12 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включено, в том числе, МВД России.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 27.06.2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" следует, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека следует обосновывать не только формальным применением закона, но исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничения прав и свобод человека являются необходимыми и соразмерными лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, при соблюдении баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества, поскольку в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 02.03.2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Армения.

Миграционной картой подтверждается, что 11.02.2020 года он въехал в РФ с целью «работа», сроком до 10.05.2020 года. Срок временного пребывания сокращен, обязан выехать из РФ до 17.02.2024 года.

Выпиской из базы данных «Мигрант» подтверждается, что в 2020 году он въехал в РФ по миграционной карте, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, сроком до 30.11.2030 года.

ФИО1 совершил 2 административных правонарушения в области дорожного движения, был привлечен к административной ответственности: 19.01.2022 года по ст.12.6 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 30.01.2022 года, штраф оплачен), 19.01.2022 года – по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 30.01.2022 года, штраф оплачен).

Решением начальника ОВМ ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области ФИО7 от 25.02.2022 года на основании п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" ФИО1 не разрешен въезд в РФ сроком на 3 года, до 30.01.2025 года, поскольку он неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение на территории РФ административных правонарушений.

На момент вынесения оспариваемого решения о запрете на въезд иностранный гражданин ФИО1 осуществлял в РФ трудовую деятельность по трудовому договору от 04.05.2021 года, заключенному с ИП ФИО8

При заключении трудового договора работодатель сведений об этом в органы миграционного учета не представил, но позднее, в уведомлении о прибытии от 05.10.2022 года, указал на наличие трудового договора с административным истцом.

По условиям трудового договора (п.1.3), местом работы является адрес: 

<

адрес>; договор заключен на неопределенный срок (п.2.3).

11.02.2023 года по указанному адресу места работы ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства сроком до 11.02.2024 года, что подтверждается уведомлением о прибытии иностранного гражданина.

Кроме того, 28.12.2020 года ФИО1 вступил в брак с гражданкой РФ ФИО5, от данного брака имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Суд учитывает, что вместе с женой и детьми, зарегистрированными в Краснодарском крае, ФИО1 никогда не был зарегистрирован, но принимает во внимание доводы административного истца, что жена с детьми периодически приезжает к нему в д.Бурцево г.о.ФИО3.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 в период с 26.10.2021 года по 06.01.2023 года совершил еще 20 правонарушений в области безопасности дорожного движения, по которым штрафы оплачены. 

Вместе с тем, учитывая характер совершенных им административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, не повлекших вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, его отношение к допущенным нарушениям (признание вины, незамедлительная оплата штрафов), объективные обстоятельства личного характера: наличие в РФ устойчивых трудовых и семейных связей (наличие места работы, создание семьи с гражданкой РФ и появление несовершеннолетних детей, проживание с семьей на территории РФ), учитывает наличие у ФИО1 намерения создать правовую связь с РФ, суд считает, что установление запрета на въезд в РФ не является объективно необходимым для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц, и не отвечает принципу соразмерности вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца, поскольку является слишком строгим, несоразмерен совершенным административным правонарушениям и создает препятствие для реализации законных прав и свобод административного истца на его дальнейшую семейную жизнь и трудовую деятельность в РФ.

Срок обращения с административным иском не нарушен.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОВМ ОМВД России по г.о. Лотошино Московской области о признании незаконным решения – удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника ОВМ ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области ФИО7 от 25.02.2022 года о неразрешении въезда в РФ гражданину Республики Армения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком на 5 лет до 17.05.2028 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Решение в окончательной форме принято 05.03.2024 года.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Копия верна: судья Е.А.Перминова