П О С Т А Н О В Л Е Н ИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ г.Владимир 

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Снегирев А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2 ФИО5, ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> возле 

<

...>, выражая явное неуважение к обществу, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания граждан не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Таким образом, согласно протоколу об административном правонарушении в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 с выявленным правонарушением не согласился, указал на то, что общественный порядок не нарушал, вел себя спокойно, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вместе с тем из протокола об административном правонарушении, рапорта старшего УУП ОУУП ПДН УМВД России по г.Владимиру ФИО3, ФИО1, объяснений ФИО4, следует, что ФИО2, выражая явное неуважение к обществу, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания граждан не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок. 

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в протоколе не указана и ФИО1 не инкриминировалась. 

Кроме того, в материалах дела содержится копия протокола административного задержания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не заверенная надлежащим образом, что ставит под сомнение достоверность содержащихся в ней сведений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений, закрепленных в ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, суд полагает, что факт совершения ФИО2 мелкого хулиганства, достоверно не установлен. 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С.Снегирев